Ухвала суду № 132136806, 26.11.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 листопада 2025 року справа № 580/9274/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі 580/9274/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 адміністративний позов задоволено частково. Вказане рішення набрало законної сили 28.10.2025.

До суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в якій остання вказує, що в рішенні допущена описка, а саме: зазначено довідка від 27.07.2025 ФР44681, потрібно довідка від 26.07.2025 ФР44681.

За результатами проведення автоматичного розподілу 19.11.2025 справа призначена судді Каліновській А.В.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду 188 від 20.11.2025, у зв`язку із перебуванням судді Каліновської А.В. у відпустці без збереження заробітної плати як матері дитини, яка потребує домашнього догляду, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені КАС України, заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі 580/9274/25 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу 20.11.2025 справа призначена судді Кульчицькому С.О.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 26.09.2025 в адміністративній справі 580/9274/25, а саме в резолютивній частині внести виправлення, а саме вказати замість невірного "довідка від 27.07.2025 ФР44681" вірне "довідка від 26.07.2025 ФР44681".

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки вона є очевидною, та вказане не змінює змісту рішення суду, а лише усуває неточність.

Керуючись статтями 241, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі 580/9274/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року в справі 580/9274/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення вказати дату довідки ФР44681 вірну "26.07.2025" замість невірної "27.07.2025".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі 580/9274/25 від 26.09.2025.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ