Ухвала суду № 132135354, 27.11.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №639/3600/17

Провадження № 2-адр/552/10/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали у справі №639/3600/17 до ухвали від 16.07.2025 року ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали у справі №639/3600/17 до ухвали від 16.07.2025 року .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання звіту Головного управління ДПС у Харківській області поданого до суду 01.07.2025 року та звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поданого до суду 07.07.2025 року недійсними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства - відмовлено.

Прийнято та затверджено звіт Головного управління ДПС у Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі № 639/3600/17 за позовом ОСОБА_1 . Прийнято та затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі № 639/3600/17 за позовом ОСОБА_1 .

20.08.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Зазначила, що ухвала від 16.07.2025 року по справі №639/3600/17 постановлена без мотивування висновку в резолютивній частині ухвали в порушення ч. 4 ст. 246 КАСУ на вимоги п. 1,2 ст. 252 КАСУ.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 , яка просила заяву задовольнити, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3ст.252 КАС Україниу разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно дост.252 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 року у справі №240/6150/18 зазначив, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання звіту Головного управління ДПС у Харківській області поданого до суду 01.07.2025 року та звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поданого до суду 07.07.2025 року недійсними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства - відмовлено.

Прийнято та затверджено звіт Головного управління ДПС у Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі № 639/3600/17 за позовом ОСОБА_1 .

Прийнято та затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі № 639/3600/17 за позовом ОСОБА_1 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2025 року по справі №639/3600/17 скасовано, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Турченко Т.В.