Єдиний державний реєстр судових рішень
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2259/25
Провадження № 2/382/1078/25
У Х В А Л А
27 листопада 2025 року м. Яготин
Яготинський районнийсуд Київськоїобласті ускладі:головуючого суддіНарольського М.М.,при секретаріМатвієнко Ю.Л.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняматеріали справи№ 382/2259/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ДІДЖИФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена справа.
Ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотань про витребування доказів та просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»: - інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого у банку станом на 30.07.2021; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 в період з 30.07.2021 по 02.08.2021 року.
Вважає, що витребувані документи мають значення для вирішення справи. З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.
Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Дотримання процесуальних строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 Цивільного процесуального кодексу України.)
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Неможливість поновлення пропущеного строку для подання заяви про витребування доказів судом не встановлено.
При цьому, за приписами ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить у відповідній частині та яка стосується розгляду справи по суті, з огляду на предмет доказування у справі й принцип пропорційності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 83, 84, 127, 260-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ" про поновлення строку та про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»: - інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого у банку станом на 30.07.2021; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 в період з 30.07.2021 по 02.08.2021 року.
Вказані документи та інформацію направити до 26.12.2025року до Яготинського районного суду Київської області (м.Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67) та на електронну пошту суду inbox@yg.ko.court.gov.ua.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Нарольський
Судове рішення № 132135177, Яготинський районний суд Київської області було прийнято 27.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 382/2259/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: