Постанова № 132134920, 26.11.2025, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6506/25

3-1533/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: Трипільська ТЕЦ, РНОКПП суду не відомо.

по ч. 4 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2025 року до Обухівського районного суду Київської області від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.85-1 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимогст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №000714 від 23.10.2025 року, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Канівське водосховище, поблизу с.Стайки Обухівського району Київської області, що відповідно допостанови ВерховноїРади Українивід 17липня 2020року №807/ІХ«Про утвореннята ліквідаціюрайонів»відноситься до Обухівського району Київської області. Разом з тим, відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Одночасно, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинностіПостановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ.

Відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до вимогстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Село Стайки до реформи децентралізації входило до складу Кагарлицького району Київської області.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не належить до компетенції Обухівського районного суду Київської області, а підлягає розгляду Кагарлицького районного суду Київської області.

Зі змісту статей255,257КУпАПвбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

УКУпАПне передбачено повноважень суду передавати справи за підсудністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до органу, з якого вони надійшли до суду, для направлення за встановленою Кодексом підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.255,257,276,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення КИ №000714 від 23.10.2025 року відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (вул. Олександра Кониського, 82-а, м.Київ, 04053), для направлення до суду за встановленою підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко