Ухвала суду № 132134625, 27.11.2025, Вишгородський районний суд Київської області

"27" листопада 2025 р. Справа № 363/3268/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024111150000619, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024111150000619 від 01 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.07.2024 року в межах кримінального провадження призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Чергове судове засідання в межах даної справи було призначено на 27.11.2025 року на 16 год. 30 хв. У відповідності до встановленого порядку дослідження доказів по справі, в дане судове засідання для проведення допиту було викликано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Усі свідки викликалися у судове засідання шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за їх адресою проживання, що вказана у матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання свідки не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили.

Зважаючи на неявку у судове засідання свідків, які викликалися для проведення допиту та були належним чином повідомленими про проведення судового засідання, прокурором заявлено клопотання про застосування щодо вказаних свідків заходу забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу для забезпечення їх прибуття у судове засідання та відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю продовження судового розгляду за відсутності вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСББ «Ольжин Град» - ОСОБА_6 клопотання прокурора не підтримала, прохала відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, повторно у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, то суд доходить до висновку про необхідність застосувати до вказаних свідків захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 18.12.2025 року на 15 год. 30 хв.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 18.12.2025 року наступних учасників судового провадження:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу уповноважені особи мають письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури та покласти контроль за її виконанням на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1