Ухвала суду № 132134568, 27.11.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/5747/25

Провадження № 2/362/4484/25

У Х В А Л А

27.11.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду київської області МедведєвК.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної територіальної громади, третя особа: Перша Васильківська державна нотаріальна контора про поділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат Чайка Ольга Вікторівна через систему «Електронний суд» звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою Фастиівського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Вивчивши матеріали позову, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У цій справі позивач, звертаючись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, відповідачем у справі визначив Калинівську селищну територіальну громаду.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачемі відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст.48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. На відміну від позивача, відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністюі дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Згідно відповіді № 2058004 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, такого суб`єкта права як «Калинівська селищна територіальна громада» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не знайдено.

Отже, Калинівська селищна територіальна громада не має статусу юридичної особи і не може виступати відповідачем в суді. Ураховуючи цивільно-правове становище територіальної громади, недопустимою є самостійна і безпосередня участь територіальної громади у певних процесуальних відносинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) зроблено висновок про те, що «не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору».

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Судувід 9 лютого 2022 року у справі № 607/4090/21, від 9 лютого 2022 року у справі № 213/4206/19, від 7 липня 2021 року у справі № 712/13066/18, від 10 листопада 2021 року у справі № 552/2889/20, що свідчить про сталість судової практики при вирішенні питання процесуального статусу філії чи представництва у справі.

Виходячи з того, що Ужгородська окружна прокуратура не є юридичною особою, не наділена цивільною процесуальною дієздатністю і не може бути стороною у цивільному процесі, справи, в яких відповідачем виступає Ужгородська окружна прокуратура, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Подібний підхід висловлено в постанові Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі № 759/6758/21.

Виходячи з того, що Калинівська селищна територіальна громада не є юридичною особою, не наділена цивільною процесуальною дієздатністю і не може бути стороною у цивільному процесі, справи, в яких відповідачем виступає така територіальна громада, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити в порядку ч. 5ст. 186 ЦПК України позивачу, що територіальні громади мають представницькі органи, які, в чвою чергу можуть зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і можуть виступати відповідачами в суді.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючисьст. 186 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження в справі за заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної територіальної громади, третя особа: Перша Васильківська державна нотаріальна контора про поділ земельної ділянки в натурі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Медведєв К.В.