Ухвала суду № 132134009, 27.11.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5153/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/5153/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 14 травня 2025 року у справі № 440/5153/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд.1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії від 14.03.2025 № 163750031823. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.03.2025 про призначення пенсії та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд.1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

19 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Лихошвая Сергія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/5153/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії разом з доказами її направлення відповідачеві.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г. 19 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року таку заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 14 травня 2025 року у справі №440/5153/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

В подальшому, 27 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/5153/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ця заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Суд наголошує, що заява представника позивача про залишення без розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/5153/25 надійшла після постановлення судом ухвали про залишення без задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 14 травня 2025 року у справі №440/5153/25, відтак така представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 14 травня 2025 року у справі №440/5153/25 вже розглянута судом та не може бути залишена без розгляду.

Частиною другою статті 167 Кодексу передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/5153/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії належить повернути заявнику без розгляду, як очевидно безпідставну.

При цьому, суд враховує, що відповідна заява подана до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", відтак її належить визнати такою, що повернута ініціатору такого звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/5153/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський