Ухвала суду № 132133652, 26.11.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22922/23

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі №420/22922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023 р, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. в частині зобов`язання сплати пені у розмірі 3 493 656,29 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі №420/22922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. Справу №420/22922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023 р., - вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

До Одеського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» надійшло клопотання (вхід. №24045/23) про призначення у справі судово економічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити на вирішення наступні питання: - «Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок пені у розмірі 3 493 656,29 грн., вказаний у податковій вимозі № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. та детальному розрахунку пені ГУ ДПС в Одеській області нормам податкового законодавства України?; - «Чи є вірним розрахунок пені у розмірі 3 493 656,29 грн., вказаний у податковій вимозі № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. та детальному розрахунку пені ГУ ДПС в Одеській області?».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023р. задоволено вищевказане клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» щодо призначення судово-економічної експертизи по справі №420/22922/23. Призначено у справі №420/22922/23 судово-економічну експертизу. На вирішення експерту поставлено наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок пені у розмірі 3 493 656,29 грн., вказаний у податковій вимозі № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023р., та детальному розрахунку пені ГУ ДПС в Одеській області, положенням чинного податкового законодавства України?

- чи є вірним розрахунок пені у розмірі 3 493 656,29 грн., вказаний у податковій вимозі № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023р., та детальному розрахунку пені ГУ ДПС в Одеській області?

4. Проведення судово-економічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

5. Витрати, пов`язані із проведенням судово-економічної експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» ( код ЄДРПОУ 05523553).

6. З урахуванням положень ч.5 ст.103 КАС України попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Зупинено провадження у справі №420/22922/23 - до одержання результатів експертизи.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов Лист за підписом директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитра КІШКО, в якому останнім, у тому числі, вказано наступне: «У зв`язку з тим, що у встановлений термін обсяг робіт не був визначений, рахунок не складений, та за даними матеріалами не є можливим провести експертизу, залишаємо Вашу Ухвалу від 30.11.2023 без виконання та повертаємо надані матеріали справи».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року, враховуючи вище окреслене, призначено судове засідання, з метою розгляду, та вирішення питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №420/22922/23.

22.05.2025 року до суду надійшли клопотання за підписом представника позивача Нагорничевського О.А., в якому останній, у тому числі, просить суд витребувати з Одеського окружного адміністративного матеріали судової справи №815/6180/15, а також призначити у справі № 420/22922/23 судово-економічну експертизу. Проведення судово-економічної експертизи доручити Одеському науководослідному інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026). На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні (уточнені) питання:

- Чи відповідає дійсності кількість днів у періоді, за (на) який нараховується пеня Відповідачем, визначені у детальному розрахунку пені до податкової вимоги № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. та ГУ ДПС в Одеській області?

- Чи відповідає наданий ГУ ДПС в Одеській області детальний розрахунок пені до податкової вимоги № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. положенням ПК України.

24.11.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вхід.№TC/124226/25) щодо проведення судового засідання, призначеного на 24.11.2025 року на 17:00 год., без його участі, а також розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, та призначення у справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №420/22922/23, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи необхідність розгляду вищевказаних клопотань позивача щодо витребування доказів, та призначення у справі № 420/22922/23 судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, відповідно до положень ст. 237 КАС України.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/22922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023 р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Ю.В.Харченко

26.11.2025