Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/6006/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубовське Дубовського району Ростовської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2025 року о 13 год 10 хв курсант зведеного батальйону «ФУГАС», прикомандирований до роти позначення дій противника військової частини НОМЕР_1 для забезпечення життєдіяльності підрозділу, старший солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) під час виконання службових обов`язків на території польового табору роти позначення дій противника військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (територія військової частини НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ЗВС). У результаті проведеного огляду встановлено, що військовослужбовець призваний під час мобілізації, курсант зведеного батальйону «ФУГАС», прикомандирований до роти позначення дій противника військової частини НОМЕР_1 для забезпечення життєдіяльності підрозділу, старший солдат ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння 2.13 проміле, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №779 від 22.11.2025 з використанням спеціального технічного засобу (Алконт-М N?00290).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; звернувся із заявою, в якій вину у скоєному визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2900 №345 від 23.11.2025; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Алконт-М», який зафіксовано 2,13 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 22.11.2025 №779, копією військового квитка, службовою характеристикою, витягами із наказів командира військової частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджет.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О. М. Дубовік
Судове рішення № 132133013, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 26.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/6006/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: