Ухвала суду № 132132985, 27.11.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13745/21

УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року по справі № 420/13745/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою від 22 серпня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення суду по справі №420/13745/21.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року по справі № 420/13745/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року по справі № 420/13745/21 у повному обсязі.

Через канцелярію суду 14.11.2025 року (вхід. № 120498/25) від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаного звіту представник відповідача зазначає, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 по справі № 420/13745/21, яке набрало законної сили 19.10.2021, ОСОБА_1 22.09.2021 (в межах стягнення пенсії за 1 місяць) та 01.11.2021 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018, виходячи із основного розміру пенсії 74 % грошового забезпечення.

Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 9255,50 грн.

Виплата ОСОБА_1 нового розміру пенсії підтверджується скріншотом з його електронної пенсійної справи.

Доплата пенсії в частині стягнення пенсії за один місяць в межах негайного виконання за період з 01.01.2018 по 31.01.2018 у сумі 207,30 грн зарахована на рахунок ОСОБА_1 23.10.2021.

Сума доплати за період з 01.02.2018 по 30.06.2021 з урахуванням фактично виплачених сум склала 13474,50 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Також повідомлено, що на лист Головного управління від 26.09.2025 № 1500-0403- 5/161508, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати нарахованого боргу по справі № 420/13745/21, Пенсійний фонд України листом від 15.10.2025 № 2800-030101-9/68931 повідомив, що порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Загальна сума заборгованості після проведення перерахунків на підставі рішень суду ОСОБА_1 станом на 12.11.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 367540,75 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 187,35 грн 31.10.2025 зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. Залишок загального боргу буде в подальшому виплачуватись згідно з чинним законодавством після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Враховуючи викладене, просить прийняти звіт Головного управління про виконання рішення суду у справі № 420/13745/21.

Також, через канцелярію суду 01.09.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просить:

-Врахувати викладену інформацію під час розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року по справі № 420/13745/21;

-За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення суду - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) виконати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року по справі № 420/13745/21 та провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), виходячи із основного розміру пенсії 74 % грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що відповідно до даних пенсійної справи ОСОБА_2 встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року по справі №420/13745/21 не виконано.

Основний розмір пенсії визначено: 70% грошового забезпечення (вислуга років 28), а не 74% грошового забезпечення, як зазначає Головне управління ПФУ в Одеській області у своєму звіті.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надає суду недостовірні відомості та повідомляє у своєму звіті про те, що нібито пенсіонеру ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018, виходячи із основного розміру пенсії 74 % грошового забезпечення, але фактично рішення суду не виконане і основний розмір пенсії ОСОБА_1 визначено: 70% грошового забезпечення.

На підтвердження цьому позивачем додано до заяви скриншот дані з пенсійної справи електронного кабінету позивача від 30.08.2025 року, відповідно до якої видно, що основний розмір грошового забезпечення станом на 30.08.2025 року є 70 % від грошового забезпечення.

Оцінюючи наданий суду звіт від 14.11.2025 року та заяву позивача від 01 вересня 2025 року, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було проведено перерахунок пенсії, нараховано доплату, але заборгованість не виплачено.

Своєю чергою позивач наголошує на тому, що рішення суду не виконано, оскільки станом на 30.08.2025 року позивачу встановлено основний розмір грошового забезпечення 70 % грошового забезпечення, що підтверджено даними з пенсійної справи електронного кабінету позивача від 30.08.2025 року.

За встановлених судом обставин суд доходить висновку, що звіт Головного управління ПФУ в Одеській області має бути прийнято, однак відповідачу також слід встановити новий строк для надання доказів щодо повного виконання рішення суду в частині виплати нарахованої заборгованості та встановлення основного розміру пенсії відповідно до рішення суду по справі № 420/13745/21 74 % грошового забезпечення, та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду від 15.09.2021 року по справі № 420/13745/21 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.

Щодо заяви позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ в Одеській області, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5. ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Сукупний аналіз наведених норм процесуального права доводить, що підставою для накладення штрафу є наявність доказів щодо невиконання рішення суду та невжиття жодних дій спрямованих на виконання судового рішення. Разом з цим, у даній справі надано суду докази щодо вжиття заходів щодо виконання судового рішення, а саме: повідомлено, що на лист Головного управління від 26.09.2025 № 1500-0403- 5/161508, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати нарахованого боргу по справі № 420/13745/21, Пенсійний фонд України листом від 15.10.2025 № 2800-030101-9/68931 повідомив, що порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.Залишок загального боргу буде в подальшому виплачуватись згідно з чинним законодавством після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

За таких обставин суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ в Одеській області, оскільки відповідачем доведено, що невиконання рішення суду покликано відсутністю бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень.

За таких встановлених судом обставин суд доходить висновку, що заяву Головного управління ПФУ в Одеській області про прийняття звіту та заяву позивача належать задоволенню частково.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про прийняття звіту про виконання рішення суду по справі №420/13745/21, та заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ в Одеській області - задовольнити частково.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення суду по справі №420/13745/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року по справі № 420/13745/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) подати до суду звіт про виконання рішення суду від 15.09.2021 року по справі № 420/13745/21 в частині виплати нарахованої заборгованості та встановлення основного розміру пенсії відповідно до рішення суду по справі № 420/13745/21 74 % грошового забезпечення, в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про прийняття звіту про виконання рішення суду по справі №420/13745/21, - відмовити.

У заяві ОСОБА_1 в частині про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко