Ухвала суду № 132132346, 27.11.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6094/25

Провадження № 2/159/1970/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді- Смалюха Р.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Клевецької О.М.,

представник позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заправилами спрощеногопозовного провадженняз викликомсторін цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд.9А, оф.204) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінпром Маркет» (далі позивач), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 78542322 від 24.01.2023 у розмірі 7500,00 грн.

Ухвалою від 01.09.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив 23.10.2025, суд задовольнив клопотання позивача і витребував у ПАТ «ПриватБанк» докази.

В судове засідання 23.10.2025 сторони не з`явились, представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Конверт був повернутий з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Розгляд справи відкладено на 27.11.2025 у зв`язку з тим, що до суду не надійшли витребувані від ПАТ «ПриватБанк» докази.

27.11.2025 сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Витребувана судом інформація від ПАТ «ПриватБанк» не надійшла, хоча суд двічі направляв ухвалу від 01.09.2025 ПАТ «ПриватБанк» для виконання, Також до суду не надійшли підтвердження отримання ПАТ «ПриватБанк» цієї ухвали. А тому суд не має можливості у цьому судовому засіданні вирішити справу по суті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разінеявки всудове засіданнявсіх учасниківсправи чив разіякщо відповіднодо положеньцього Кодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п.2ч.2ст.223ЦПК України, судове засідання слід відкласти.

Про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу (ч.9 ст.223 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд враховуючи приписи статей 210, 275 ЦПК України вважає необхідним продовжити строк розгляду справи по суті на тридцять днів та відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 187, 223, 247, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк розгляду справи по суті на 30 днів.

Судове засідання у справі відкласти на 13год.30хв.19грудня 2025року про що повідомити учасників справи.

Повторно надіслати ПАТ «ПриватБанк» ухвалу суду від 01.09.2025 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх