Ухвала суду № 132130508, 27.11.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

27 листопада 2025 рокуСправа № 280/8198/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/8198/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №280/8198/23 (набрало законної сили 05.12.2023) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01.08.2023 № 33/28-4446, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

13.11.2025 від представника позивача адвоката Савіцького Романа Євгенійовича надійшла заява, в якій він просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 06.11.2023 року у справі №280/8198/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу, починаючи з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 102 460,58 грн. (сто дві тисячі чотириста шістдесят грн. 58 коп.).

Ухвалою суду від 13.11.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Савіцького Романа Євгенійовича про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №280/8198/23; призначено судове засідання на 27.11.2025 о 09:15, про що учасники справи повідомлені належним чином.

19.11.2025 судом отримано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій зазначено, що стягувачу на виконання рішення суду від 06.11.2023 у справі № 280/8198/23 у жовтні 2025 року було виплачено 187,35 грн, тому залишок невиплачених стягувачу коштів на 01.11.2025 склав 102273,23 грн. Розгляд заявии просить здійснити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у порядку письмового провадження.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №280/8198/23, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З долученого до заяви листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №0800-0203-8/137376 від 23.10.2025 слідує, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/8198/23 виконано Головним управлінням у січні 2024 року в межах покладених зобов`язань. Кошти нараховані на виконання рішення суду у справі №280/8198/23 підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень згідно з Порядком №821. Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 сума заборгованості за період з квітня 2019 року по січень 2024 року становить 102460,58 грн.

Суд звертає увагу, що боржником (відповідачем по справі) до суду не надано доказів виплати ОСОБА_1 заборгованості, нарахованої на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/8198/23, які і не надано доказів виплати у жовтні 2025 року частини заборгованості 187,35 грн.

Таким чином, рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконано тільки в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , однак заборгованість у розмірі 102460,58 грн, яка утворилася після виконання рішення суду від 06.11.2023 у справі №280/8198/23 не виплачена.

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №280/8198/23, яке набрало законної сили 05.12.2023, на даний час боржником не виконано в частині виплати перерахованої пенсії. При цьому вказане рішення суду не виконується вже більше двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини третьої статті 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку, про обґрунтованість заяви представника позивача про зміну способу виконання судового рішення по справі №280/8198/23 та наявність підстав для її задоволення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №280/8198/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №280/8198/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії із зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01.08.2023 № 33/28-4446, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2024 у розмірі 102460,58 грн (сто дві тисячі чотириста шістдесят гривень 58 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 27.11.2025.

Суддя К.В.Мінаєва