Ухвала суду № 132130495, 26.11.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 листопада 2025 року Справа № 280/8056/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Поляк А.С., представника позивача Івашківського А.О., представника відповідача Діхтяр А.М., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, заявлене в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 31.10.2024 № 00200700709, що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 07.10.2024 № 14819/11/28/РРО/ НОМЕР_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 31.10.2024 № 00200690709, що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 07.10.2024 № 14819/11/28/РРО/ НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено судове засідання на 16.10.2025. Ухвалою від 16.10.2025 суд відклав підготовче засідання на 04.11.2025. Ухвалою від 04.11.2025 суд відклав підготовче засідання на 13.11.2025. Ухвалою від 13.11.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України; відклав підготовче засідання на 26.11.2025.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала раніше подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області, обґрунтоване тим, що саме посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області здійснювались заходи щодо визначення підстав для призначення фактичної перевірки позивача, здійснювалась розрахункова операція перед початком перевірки, вручались наказ і направлення та проводилась фактична перевірка. Крім того, свої вимоги позивач також обґрунтовує неправомірністю дій посадових осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області при вирішенні питання проведення перевірки, до та під час проведення фактичної перевірки.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки вважає, що рішення у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Під час розгляду питання щодо залучення третьої особи суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується (частина п`ята вказаної статті).

Суд зазначає, що предметом даної справи є правомірність прийнятих Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкового повідомлення-рішення від 31.10.2024 № 00200700709, яким до позивача застосовані штрафні санкції за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України у розмірі 2040,00 грн, а також податкового повідомлення-рішення від 31.10.2024 №00200690709, яким до позивача застосовані штрафні санкції за порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1959477,00 грн.

Свою незгоду із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач обґрунтовує, серед іншого, порушенням контролюючим органом вимог законодавства щодо призначення та проведення перевірки, у зв`язку з чим дослідженню судом підлягає саме процедура призначення та проведення такої перевірки. Поряд із цим, вказана перевірка була проведена уповноваженими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області, внаслідок чого складено акт фактичної перевірки за реєстраційним номером 14819/11/28/РРО/3702806659 від 07.10.2024, на підставі якого відповідачем було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, з огляду на підстави позову, суд вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Кіровоградській області, тому вказаний контролюючий орган підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, позивач відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, виходячи із встановленого принципу офіційного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області всі документи та матеріали, які стали підставою для фактичної перевірки об`єкта господарювання, де здійснює діяльність позивач, згідно з наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 23.09.2024 №678-п.

Відповідно до частини сьомої статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі вказаної норми, враховуючи те, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області не було присутнє у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне оформити протокольну ухвалу суду окремим документом. Суд також звертає увагу, що протокольною ухвалою від 26.11.2025 суд відклав підготовче засідання на 16.12.2025 о 15:30, що має бути враховано третьою особою.

Керуючись статтями 49, 80, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, буд. 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ 43995486).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання ухвали подати письмові пояснення щодо позову з дотриманням правил, установлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області всі документи та матеріали, які стали підставою для фактичної перевірки об`єкта господарювання, де здійснює діяльність позивач, згідно з наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 23.09.2024 №678-п.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом десяти днів від дня одержання копії даної ухвали суду, але не пізніше 10.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 26.11.2025.

Суддя К.В.Мінаєва