Ухвала суду № 132129805, 27.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2025 рокуСправа № 160/12606/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши заяву в порядку ст.382 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація, Служба судової охорони, Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити ді,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/12606/22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 року по 20.01.2023 року включно.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, за період з 24.02.2022 року по 20.01.2023 року включно.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у адміністративній справі №160/12606/22 набрало законної сили 26.12.2023.

На адресу суду надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/12606/22.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, справу необхідно прийняти до провадження та витребувати у Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області інформацію про виконання рішення суду від 23.11.2023 у адміністративній справі №160/12606/22, зокрема щодо дій, які вчинялися на його виконання.

Куруючись ст.248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контрою за виконанням рішення у справі №160/12606/22.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Витребувати у Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області інформацію про виконання рішення суду від 23.11.2023 у адміністративній справі №160/12606/22.

Витребувану інформацію надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, докази можуть бути подані до суду в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Єфанова