Ухвала суду № 132128477, 10.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15190/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Сіренко С. О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ТОВ «СОФТ МАРКЕТ СОЛЮШН» Васюка Миколи Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «СОФТ МАРКЕТ СОЛЮШН» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «СОФТ МАРКЕТ СОЛЮШН» про стягнення боргу за договором позики.

Представником відповідача ТОВ «СОФТ МАРКЕТ СОЛЮШН» Васюк М. М. до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судового рішенням у справі № 753/2282/25.

Заява обґрунтована тим, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 7/9 про поворотну фінансову допомогу від 20.09.2022 в загальному розмірі 11009800, 00 грн, з яких: 9688300, 00 грн - розмір основного боргу, 117133, 14 грн - пеня, 1175301, 97 грн - 60 процентів річних, 29064, 90 грн - інфляційні втрати. Вказує, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про стягнення заборгованості виступає, наявність між останнім та відповідачем договірних правовідносин, зафіксованих у договорі про відступлення права вимоги від 18.01.2024 № 18/01-24. У справі № 753/2282/25 оскаржується договір про відступлення права вимоги від 18.01.2024 № 18/01-24, укладений між ТОВ «ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА», ТОВ «СОФТ МАРКЕТ СОЛЮШН» та ОСОБА_1 . А відтак правильність вирішення цього спору залежить від рішення суду у справі № 753/2285/25.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На переконання суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 753/2282/25 за позовом ТОВ «СОФТ МАРКЕТ СОЛЮШН» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.01.2024 №18/01-24, адже обставина оскарження договору про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги має значення для правильного вирішення спору у цій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1-20, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «СОФТ МАРКЕТ СОЛЮШН» Васюка Миколи Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «СОФТ МАРКЕТ СОЛЮШН» про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/15190/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «СОФТ МАРКЕТ СОЛЮШН» про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили рішенням у справі № 753/2282/25 яка розглядається Дарницький районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко