Ухвала суду № 132128076, 27.11.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3789/25 Провадження № 2/724/1079/25

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

27 листопада 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Прикарпатський Трейд» Брагіна Ігоря Сергійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатський Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження державних лотерей,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року представник позивача ТОВ «Прикарпатський Трейд» - Брагін Ігор Сергійович звернувся до суду із заявою про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатський Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження державних лотерей.

Ухвалою суду від 24.11.2025р. вищевказану заяву повернуто без розгляду.

26.11.2025р. на адресу суду надійшла заява представника позивача Брагіна І.С. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підтвердження повноважень Брагін І.С. надав суду довіреність від 20.10.2025р., відповідно до якої директор ТОВ «Прикарпатський Трейд» уповноважив Брагіна І.С. діяти від імені Товариства в тому числі брати участь у судових засіданнях, а також Наказ ТОВ «Прикарпатський Трейд» №20-к від 26.11.2025р. про прийняття на роботу за сумісництвом Брагіна Ігоря на посаду юрисконсульта.

Розглянувши подану заяву судом встановлено наступне.

Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 27.10.2025р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, а в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Додана до заяви копія довіреності від 20.10.2025р., видана громадянину Брагіну І.С. Проте за відсутності у представника статусу адвоката, зазначена довіреність не підтверджує, що Брагін І.С. є уповноваженою товариством особою на представництво його інтересів у суді у цій справі.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Доданий до заяви наказ ТОВ «Прикарпатський Трейд»№20-квід 26.11.2025р.свідчить проприйняття нароботу засумісництвом БрагінаІгоря напосаду юрисконсульта,однак доказів,які дозволяютьвстановити обсягповноважень вказаноїпосадової особи(статут,положення,трудовий договір(контракт)до заявине подано.

Вказані докази відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості самостійно перевірити обсяг повноважень представника товариства.

Інформація щодо юридичної особи - ТОВ «Прикарпатський Трейд», розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також не містить даних щодо наявності у Брагіна І.С. повноважень бути представником Товариства в судах в порядку самопредставництва.

Враховуючи вищенаведене, додані до заяви довіреність від 20.10.2025р. та наказ про прийняття на посаду юрисконсультом Брагіна І.С. не свідчать про наявність у Брагіна І.С. повноважень представляти Товариство в судах в порядку самопредставництва..

Тобто, до заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.11.2025р., не надано належних та достатніх доказів у підтвердження наявності повноважень Брагіна І.С. представляти інтереси товариства в суді відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту).

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до ч. 2 якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Прикарпатський Трейд»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пророзповсюдження державнихлотерей подана представником позивача - Брагіним І.С., повноваження якого належним чином не підтверджені, а тому суд повертає її заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви без розгляду, не є перешкодою для повторного звернення до суду із аналогічною заявою з додержанням вимог ЦПК України.

При повторному зверненні до суду з відповідною заявою звернути увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України копія такої заяви надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Прикарпатський Трейд» - Брагіна Ігоря Сергійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2025 року

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ