Ухвала суду № 132127779, 25.11.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2124/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Овідіополь, Одеської області клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12021162380000249 від 18.04.2021 року за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Овідіополь, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, із середньою освітою, не одружений, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

13 жовтня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ст.298 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.

20 серпня 2025 року Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону був направлений обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку за ст. 390 -1 КК України до Овідіопольського райсуду Одеської області.

05 вересня 2025 року Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону був направлений обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку за ст.390-1 КК України до Овідіопольського райсуду Одеської області.

06 жовтня 2025 року Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону був направлений обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку за ст.390 -1 КК України до Овідіопольського райсуду Одеської області.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження по справі:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської обалсті надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, з якого видно, що 17 квітня 2021 року в 23.00 годин ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 93/3 по вулиці Тараса Шевченко в селищі Овідіополь, Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 21053» д.р.н. НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Органами досудового розслідування противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 міра запобіжного заходу не обиралась.

30 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був складений обвинувальний акт та пред`явлено обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З урахуванням воєнного стану в державі, та відповідно до Указу Президента України № 64/2022, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан та ЗУ « Про правовий режим воєнного стану», суд розглядає вищевказане клопотання на підставі матеріалів справи та учасників кримінального провадження, та беручи до уваги окремі складнощі із повноцінною реалізацією положень кримінально-процесуального законодавства в умовах воєнного стану.

Прокурор просить відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечують, щодо клопотання прокурора, та у зв`язку з тим, що обвинувачений не ухилявся від слідства та просять обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідуванням матеріалах кримінального провадження.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військослужбовцем та перебуваючи під слідством було повідомлено про підозру, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні проступки проти правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем, будучи під слідством неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності за домашнє насильство, з урахуванням даних обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений не має соціальних зв`язків. Обвинувачений достеменно знаючи про хід судового розгляду справи переховувався від органів правопорядку та суду, що свідчить про те, що він може переховуватисьвід органівдосудового розслідування та суду.

З урахування особи обвинуваченого ОСОБА_5 , з якої видно, що він раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейне становище, відсутність наявності соціальних зв`язків в суспільстві, при вищевказаних обставинах суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування застави в межах визначеною ст.182 ч.5 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень які він вчинив без застосування насильств.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За такихобставин,беручи доуваги фактичніобставини даногокримінального провадженнята встановленів ходірозгляду даногоклопотання ризики,суд вважає,що відноснообвинуваченого ОСОБА_5 слід визначитивідповідний розмірзастави у20(двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, що на думку суду, буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у випадку її внесення. У разі внесення застави суд вважає необхідним визнати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.182,183,193,194,196,197,331,350 КПКУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22 січня 2026 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до суду до закінчення судового розслідування;

- не відлучатися із населеного пункту селище Овідіополь Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.ч.8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22 січня 2026 року до 19.30 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з дня її вручення.

Оскарження ухвали не припиняє її дію.

Суддя: ОСОБА_1