Ухвала суду № 132127675, 26.11.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16590/25

Номер провадження № 2/521/7459/25

УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ганошенко С.А.

за участі секретаря судового засідання - Присяжнюка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному порядку у залі суду у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання 26 листопада 2025 року представником позивача через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» було подано клопотання про зобов`язання Служби у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська обл., Одеський р-н, с. Красносілка, вул.Набережна, 87-А) надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також через канцелярію Хаджибейського районного суду м. Одеси 26 листопада 2025 р. представником позивача було подано клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, при вирішення клопотання представника позивача про зобов`язання Служби у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області надати висновок, суд виходить з наступного.

У частині 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи порушене позивачем питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд бере до уваги, що відповідно до частинами 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь в її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - адвокат Воронцова Я.В. звернулася до суду з письмовим клопотанням, відповідно до якого просить зобов`язати Службу у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 2 статті 12 та частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, статтею 77 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки предметом позову ОСОБА_1 є вимога про позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи положення статтей 19 та 164 Сімейного кодексу України, суд з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність зобов`язання Служби у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Також суд зауважує, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 42, 46, 47, частиною 1 статті 58, статтями 76 - 81, частиною 3 статті 211, статтями 223, 240, 247, 258 - 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцової Яни Вадимівни - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська обл., Одеський р-н, с. Красносілка, вул. Набережна, 87-А) надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити службі у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська обл., Одеський р-н, с. Красносілка, вул. Набережна, 87-А) для відома та виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Хаджибейський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО