Ухвала суду № 132127652, 26.11.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18884/25

Номер провадження № 2/521/8370/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товарства «ДТЕК Одеські електромережі» (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28Б) про визнання дій незаконними та зобов`язати вчинити певні дії, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

30.10.2025року автоматизованоюсистемою розподілусправ міжсуддями матеріалисправи переданосудді БобуйкуІ.А.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02.01.2025 року відкрито провадження по справі №521/20726/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.11.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, яке мотивовано тим, що до Електронного кабінету відповідача ухвала про відкриття була доставлена 01.11.2025 року о 05 год. 00 хв. Представник відповідача дізналася про відкриття провадження з підсистеми «Електронний суд» відповідно в перший робочий день тобто 03 листопада 2025 року. З позовною заявою та доданими документами до неї представник Відповідача ознайомилася 03.11.2025 р. Представник відповідача стверджує, що до позовної заяви додано значний об`єм документів та інформації та для вивчення викладених позовних вимог стороні відповідача потрібен більший час.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача про продовження йому процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подаєтьсяв строк,встановлений судом,який неможе бутименшим п`ятнадцятиднів здня врученняухвали провідкриття провадженняу справі.Суд маєвстановити такийстрок поданнявідзиву,який дозволитьвідповідачу підготуватийого тавідповідні докази,а іншимучасникам справи-отримати відзивне пізнішепершого підготовчогозасідання усправі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також,відповідно дост.191ЦПК України,у строк,встановлений судомв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,відповідач маєправо надіслати судувідзив напозовну заявуі всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову; позивачу,іншим відповідачам,а такожтретім особам-копію відзивута доданихдо ньогодокументів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 31.10.2025 року було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 31.10.2025 року 03.11.2025 року, що підтверджується довідкою про успішну доставку електронного листа, а отже, останнім днем на подачу відзиву є 17.11.2025 року.

Процесуальні строки забезпечують своєчасний розгляд справи, тим самим є процесуальною гарантією реалізації особами права на судовий захист, тобто їх встановлення законом або судом сприяє захиступрав таінтересів осіб,які берутьучасть усправі,у розумністроки,тобто змінімальною втратоючасу.У цивільномупроцесуальному правістроки особливоактуальні зточки зоруоцінки правомірностіповедінки суб`єктівз поглядуна їїсвоєчасність.

Відповідно до п. 2ст. 127 Цивільного процесуального кодексу Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із п. 6ст. 127 Цивільного процесуального кодексу Українипро поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи наведені представником відповідача у клопотанні про продовження процесуального строку на подання відзиву обставини, задля дотримання охоронюваних Законом прав та інтересів відповідача, суд вважає наявними підстави для продовження останньому процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання дій незаконними та зобов`язати вчинити певні дії, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди на строк 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали представником через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 12, 127,178, 191, 258, 260, 236 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товарства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання дій незаконними та зобов`язати вчинити певні дії, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву - 5 календарних днів з моменту отримання представником відповідача даної ухвали через підсистему «Електронний суд» або особисто.

Попередити представника відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогамЦПК Українита одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок