Постанова № 13212716, 24.12.2010, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 3-3312 4087 /10

ПОСТАНОВА

26 жовтня 24 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Полив?яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3, зареєстрований:АДРЕСА_1, що проживає АДРЕСА_2, тимчасово непрацює непрацюючого , має на утриманні дві особи

за ст.88-1ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.09 23.11 .2010 о 09 07 год. 20 30 хв. на Комунальному ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавав свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу : карась сріблястий тюлька вагою 30 кілограм.

Крім цього,19.09 ОСОБА_1, 23.11 .2010 року о 07 год. 59 30 хв. на Комунальному ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні ОСОБА_1 продавав свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, ветеринарного свідоцтва чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу : карася карась сріблястий вагою 10 кілограм 3 кілограми .

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оскільки вчинені ним правопорушення є тотожними (однорідними)

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2,881 ч. 1, 221,29 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 80 (шістдесят) гривень, з конфіскацією на користь держави (Держава ГУДКУ в Херсонській області, КОД ОКПО 24104230, Р/Р 31417537700002, МФО 852010) риби свіжої- крась сріблястий 4 кілограми тюлька вагою 30 кг. , передана по накладній № 523 2982 від 16 вересня 26 листопада 2010 року, риби свіжої- карась сріблястий вагою 10 кілограм 3 кг. , передана по накладній № 2881 3152 від 19 вересня 23 листопада 2010 року, яка зберігається на зберігання у філії філію «Херсонський аукціонний центр» ДАК НМАЦ(м. Херсон, вул. Суворова 19/22).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _____ 2010 року.

Суддя В.М.Полив?яний