Ухвала суду № 132125193, 26.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1973/23

Провадження № 6/638/312/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Харків Шевченківськийрайонний судм.Харкова у складі:

головуючої судді: Штих Т. В.,

з участю секретаря судового засідання: Ковальчук А. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 , в якій вона просила замінити стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 по додатковому рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова щодо стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 300 грн 00 коп.

В обґрунтування заяви вказала, що, у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 638/1973/23 за позовом щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги. Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у цій справі від 22.01.2025 стягнуто з позивача КП «Харківські теплові мережі» на користь одного з відповідачів ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 300 грн 00 коп. Вказане додаткове рішення оскаржено не було і набуло законної сили. З урахуванням того, що ОСОБА_3 тривалий час проживає у ОСОБА_4 та не має відкритих рахунків в українських банках, стягнення відповідних коштів через органи ДВС викликатиме в нього певні труднощі. В зв`язку з цим, між ОСОБА_3 та заявницею 22.02.2025 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) за цим рішенням суду на користь ОСОБА_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, в своїй заяві просила провести розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч. 3ст. 442 ЦПК Українисуд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247ЦПК Українипровести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 року частково задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, стягнуто заборгованість за теплопостачання за період заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 02.04.2017 року по 31.01.2022 року у сумі 58750,90 грн., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1330,61 грн. та інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 8633,03 грн., а також судовий збір у розмірі 1753,99 грн.

Додатковим рішенням від 22 січня 2025 року стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 (р/р НОМЕР_1 у ФХОУ АТ "Ощадбанк" України м. Харкова, МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 795,00 грн (Три тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень) та на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 3 300,00 грн (Три тисячі триста гривень) в якості витрат на професійну правничу допомогу.

22 лютого 2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги за цим додатковим рішенням суду.

В Постанові від 30.07.2019 р. справа: N 5/128 Верховний Суд дійшов до висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Статтею512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5ст. 442 ЦПК Українивстановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно допостанов Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі N 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі N 804/536/18 тавід 16.06.2021 у справі N 0417/7776/2012заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258 - 260,442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по додатковому рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова щодо стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 300 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. ШТИХ