Рішення № 132124752, 17.11.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/856/25

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича щодо винесення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Кредит Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01 вересня 2025 року представник ТОВ « Фінансова компанія « Кредит - Капітал » адвокат Усенко М.І., через систему « Електронний суд » звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 102182351 від 06 лютого 2024 року у розмірі 21 505 грн. 05 коп. та судових витрат, які складаються з сплати судового збору, у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № 102182351 від 06 лютого 2024 року відповідачу було надано ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є позивач, кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 21 505 грн. 05 коп.

Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він у добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Кредит Капітал » заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 21 505 грн. 05 коп., а також судових витрат.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2025 року позов ТОВ « Фінансова компанія « Кредит - Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Кредит - Капітал » заборгованість за кредитним договором № 102182351 від 06 лютого 2024 року у загальному розмірі 21 505 грн. 05 коп. та судові витрати, що складаються з сплати судового збору, в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

04 листопада 2025 року адвокат Усенко М.І., який діє в інтересах позивача, в системі «Електронний суд» сформувала до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 000 грн. 00 коп., які ТОВ « ФК « Кредит - Капітал » було понесено для залучення професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року заяву представника позивача - адвоката Усенка М.І. прийнято до розгляду. До відому сторін доведено, що розгляд заяви відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату та час її розгляду.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до положень п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 15 ЦПК України.

Стаття 137 ЦПК України визначає підстави та порядок вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст.137ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 329/766/18.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до договору № 0107 про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року ( а.с. 31, зворот ) професійну правничу допомогу позивачу ТОВ « Фінансова компанія « Кредит Капітал » в суді надавав адвокат Усенко М.І., повноваження якого підтверджуються ордером серії ВС № 1381377 від 02 липня 2025 року ( а.с. 32 ).

На підтвердження понесених ТОВ « Фінансова компанія « Кредит Капітал » витрат на правничу допомогу адвокат Усенко М.І. надав суду детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, в якому визначено склад, обсяг та види виконаних робіт адвокатом від 20 серпня 2025 року, а саме усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором; ознайомлення з матеріалами кредитної справи; погодження правової позиції клієнта у справі; складання позовної заяви; подання позовної заяви до суду (а.с. 33). Також адвокатом було додано до позовної заяви акт № Д/1194 наданих послуг, що є додатком до договору про надання правової допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, відповідно до якого ТОВ « Фінансова компанія « Кредит - Капітал » зобов`язується сплатити адвокату 8000 грн. 00 коп. за ведення даної справи у суді ( а.с. 32, зворот ).

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру таких витрат, хоча не був позбавлений такої можливості, відтак він не довів того, що заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт з ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відтак, суд вважає, що вимоги заявника про відшкодування витрат на правничу допомогу є законними і обґрунтованими, доведеними належним доказами, що є підставою для ухвалення у справі додаткового судового рішення.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Кредит - Капітал » підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи в суді, у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статями 137, 141, 264, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича щодо винесення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Кредит Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит - Капітал » витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « КРЕДИТ - КАПІТАЛ », місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1 корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: