Рішення № 132124735, 24.11.2025, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1954/25

Провадження № 2/548/892/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

24.11.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю«Сучасний Факторинг» (далі - ТОВ «Сучасний Факторинг»)та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір у формі заяви-приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №10211065837, згідно з умовами якого кредитодавець надав відповідачу кредит в розмірі 12534,75 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 10.08.2025 становить 15481,42 грн та складається: із заборгованості по тілу кредиту 12534,75 грн, 6117,50 грн -заборгованості по процентам, заборгованість за комісією за обслуговування 1504,17грн. На підставі вищевикладеного, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати на сплату судового збору і надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою від 02.09.2025 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

ТОВ «Сучасний Факторинг» у заяві просило розгляд справи проводити за відсутності їх представника, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення за умов, передбачених статтею 280 ЦПК України.

У судове засідання відповідач не з`явився, належно був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Правом на відзив відповідач не скористався, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що відповідач належно був повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, правом на відзив не скористався, клопотань про відкладення чи розгляду справи за його відсутності до суду не надходило, суд, вважає за можливе, слухати справу за відсутності відповідача з огляду на наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відтак, за згодою представника позивача відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд постановив про заочний розгляд справи.

Частиною другою статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

03.08.2021 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено Заяву-приєднання № №10211065837 до Кредитного договору (далі Договір №10211065837 від 03.08.2021, кредитний договір), підписану власноруч позичальником.

Згідно із кредитним договором №10211065837 від 03.08.2021 кредитодавець зобов`язується надати кредит покупцю на умовах, визначених розділом 1 кредитного договору, а покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Згідно з розділом 1 кредитного договору сторони дійшли згоди, що сума кредиту складає 12534,75 грн, грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саметерміном на 12 календарних місяців, із застосуванням 4,5% процентної ставки щомісячно, комісії за управління кредитом за кожен факт прострочення періодичного платежу, якщо таке прострочення триває більше 14 днів у розмірі 501,39 грн. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 88,34% річних від загальної суми кредиту. Кредит надається для придбання товарів/послуг, що зазначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту.

Відповідно до розділу 10 кредитного договору позичальник доручає ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати суму кредиту 12534,75 грн за товари у розмірі 11102,52 грн на користь ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на його поточний рахунок згідно з рахунком-фактурою № 1264592 від 03.08.2021, розмір власного внеску 500 грн, за послуги страхування встановлена оплата у розмірі 1432,23 грн згідно з договором страхування.

У паспорті споживчого кредиту, підписаного відповідачем 03.08.2021, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти.

Сторонами погоджено графік платежів та основні умови кредитування, який містить інформацію про дату платежу, відсотки за користування кредитом. Графік платежів також містить визначення сукупної вартості кредиту, яка становить 19805,54 грн.

Відповідно до Листа зобов`язання про прийняття ТОВ «Сучасний Факторинг» рішення про надання споживчого кредиту від 03.08.2021 ОСОБА_1 надано споживчий кредит для придбання товарів: мобільного телефону та супутніх товарів до нього на загальну суму, включаючи послуги страхування, 13034,75 грн. Одночасно з отриманням товару та підписанням цього листа-зобов`язання, ОСОБА_1 підтвердив доручення ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати кредитні кошти за товари одержувачем, вказаним у заяві на отримання кредиту за Договором №10211065837 від 03.08.2021.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №10211065837 від 03.08.2021, у зв`язку з неналежним виконанням свої зобов`язань за кредитним договором, має заборгованість перед кредитором у сумі 15481,42 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту 8945,72 грн, заборгованість за відсотками 5031,53 грн, заборгованість за комісією за обслуговування 1504,17 грн.

Згідно ізфіскальним чеком,виданим ФОП ОСОБА_2 ,магазин роздрібноїторгівлі, АДРЕСА_1 , здійснено оплату за придбання мобільного телефону із супутніми товарами, перелік яких співпадає із переліком товарів, зазначених в Листі зобов`язанні від 03.08.2021 (а. с. зворот 20).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У силу статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Положеннями статей 626, 628 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

За приписами частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Визначаючи зміст правовідносин, які виникли між сторонами кредитного договору, суди повинні встановити: на які потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб. Установивши, що кредитування здійснювалось на споживчі потреби, суд повинен застосувати до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів (правовий висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-223цс16).

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон № 1734-VIII "Про споживче кредитування" (далі - Закон № 1734-VIII).

Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Сучасний Факторинг» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманих ним кредитних коштів та сплати процентів за їх користування.

Керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши надані у справі докази, суд вважає доведеними факти укладення Договору № 10211065837 від 03.08.2021 та отримання кредитних коштів позичальником належними та допустимими доказами.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за кредитним договором позивачем надано Лист зобов`язання від 03.08.2021, за яким позивач зобов`язався здійснити перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 в оплату придбання товарів ОСОБА_1 та фіскальний чек від 03.08.2021 на суму 11 602,50 грн, з яких 500 грн складає готівка 500 грн. Покупець товарів за рахунок споживчого кредиту ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив отримання кредиту №10211065837 від 03.08.2021.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 перед позивачем існує заборгованість сумі 15481,42 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту 8945,72 грн, заборгованість за відсотками 5031,53 грн, заборгованість за комісією за обслуговування 1504,17 грн.

Розрахунки заборгованостей за кредитними договорами, що надані позивачем, відповідач не спростував, не надав свого розрахунку чи інших доказів, які давали б суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Отже, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг»підлягає стягненню заборгованість на суму 15481,42 грн в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі2422,40 грн.

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

До матеріалів справи позивачем долучено договір про надання правничої допомоги №20/06-СФ від 20.06.2025, укладений між адвокатським бюро «Тараса Онищенка» та ТОВ «Сучасний Факторинг», платіжну інструкцію №822154 від 25.08.2025 та акт прийому-передачі наданих послуг №415 від 14.08.2025.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Верховний суд у Постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 виклав правову позицію про те, що принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, а тому враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

З огляду на викладене, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись статтями 2,3,10,12,13,18,76-81,141,263-265,354,355 ЦПК України, статтями526,527,530,610,629,1048-1050,1054, 1077, 1078 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 10211065837 від 03.08.2021 у розмірі 15 481 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39-А, код ЄДРПОУ 35310044;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 26.11.2025.

Суддя Т. М. Лідовець