Ухвала суду № 132124298, 27.11.2025, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 541/3346/25

Провадження № 2-п/526/13/2025

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі № 541/3346/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.10.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

До суду 03.11.2025 надійшла заява відповідача про перегляд вказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що позов було подано з пропуском строку позовної давності. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 04.11.2025 подану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачу копію ухвали було направлено за адресою проживання, але поштовий конверт повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Поряд з цим, відповідач, будучи ініціатором подачі заяви про перегляд заочного рішення, не проявив належної процесуальної зацікавленості щодо з`ясування руху ініційованого ним судового провадження.

Відповідно до ч. 8ст. 285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,2,3ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки недоліки поданої заяви не усунуто.

Керуючись ст.ст. 185, 272, 285 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі № 541/3346/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.11.2025.

Головуючий: В. Г. Черков