Ухвала суду № 132124068, 27.11.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1622/25

Номер провадження 2-о/387/64/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В СТ АН ОВ ИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після його смерті вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на їхню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява була розглянута та було відмовлено в зв`язку з тим, що прізвище в архівній довідці не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про смерть, тому вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просив залишити заяву заявника без розгляду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (окрім тих, що визначені ч. 1 ст. 315 ЦПК України), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Тому просять справу слухати за їх відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подав до суду додаткові пояснення, згідно з якими заперечують проти встановлення факту належності померлому чоловіку ОСОБА_2 ОСОБА_3 архівної довідки, виданої Трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області під № П-311/05-02 від 23.09.2025, та просять справу слухати за їх відсутності.

Враховуючи заявлене клопотання, думку заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За вимогами ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Так за ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду, роз`яснюючи зацікавленим особам право подати позов на загальних підставах.

При цьому суд зазначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц.

Суд зазначає, що законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту належності архівної довідки, його встановлення не пов`язується із вирішенням спору, а є необхідною підставою для подальшого подання заявником з метою призначення пенсії документа, що засвідчував би необхідний страховий стаж.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року по справі № 644/6274/16-ц.

У даній справі судом встановлено, що покійного чоловіка заявниці відсутній страховий стаж для призначення доньці пенсії, оскільки за доданими документами до страхового стажу не враховано, зокрема, періоди роботи в колгоспі ім. Котовського з 1990 по 2000 згідно з архівною довідкою №П-311/05-02 від 23.09.2025 виданої Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

А тому, законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту належності архівної довідки, його встановлення не пов`язується із вирішенням спору, а є необхідною підставою для подальшого подання документа з метою призначення і виплати пенсії у зв`язку із втратою годувальника, що засвідчував би наявність необхідного страхового стажу.

З огляду на зазначене, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, відповідно у клопотанні пенсійного фонду необхідно відмовити.

Окрім цього, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання заінтересованої особи представника Служби у справах дітей Ямпільської міської ради.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного,з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 53 293-294, 315, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності архівної довідки, відмовити.

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення на 26 січня 2026 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.