Ухвала суду № 132123840, 27.11.2025, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5021/25

Провадження № 2-сз/372/18/25

У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Меркулової Валерії Валеріївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

26 листопада року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору.

Згідно вимог ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією № ZZ429B2DQE від 29 серпня 2025 року на суму 2422,40 гривень.

Заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду було повернуто позовну заяву і до суду надійшло відповідне клопотання про повернення судового збору, що є підставою для повернення судового збору.

Керуючись: ст.133 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Меркулової Валерії Валеріївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариствуКомерційний банк«ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, на рахунок UA168999980313141206000010752, отримувач Казначейство України, код отримувача 37955989, згідно квитанції № ZZ429B2DQE від 29 серпня 2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць