Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№938/1865/25
Провадження № 3/938/1284/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2025 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, за ст.124 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 22.10.2025 о 12 год 00 хв в селі Дземброня урочище Площі, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2121", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки "LEXUS", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв на місці, власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні 26.11.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнала. Суду пояснила, що не помітила припаркований на її земельній ділянці, транспортний засіб марки "LEXUS" та заїжджаючи заднім ходом зачепила останній. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На електронну адресу суду, 24.11.2025 подала клопотання про розгляд справи без її участі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяву потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №490642 від 22.10.2025, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з яким ОСОБА_1 22.10.2025 о 12 год 00 хв в селі Дземброня урочище Площі, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2121", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки "LEXUS", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв на місці, власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.
Схемою місця ДТП, яка сталася 22.10.2025, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, а саме ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб марки "ВАЗ 2121", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та яким під час ДТП керувала ОСОБА_3 та автомобіль марки "LEXUS", реєстраційний номер НОМЕР_3 , наявні на них ушкодження. Схема ДТП також містить відомості про наявність страхових полісів. Вказану схему ДТП учасники ДТП, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали без будь-яких зауважень.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2025 з яких вбачається, що 21.10.2025 у вечірній час, в с.Дземброня, урочище Площі, вона припаркувала свій автомобіль марки "LEXUS", реєстраційний номер НОМЕР_3 . На наступний день, 22.10.2025 о 12.00 год вона виявила пошкодження автомобіля, а саме задньої частини та побачила припаркований поряд автомобіль марки Нива та водійку, яка представилась ОСОБА_1 та пояснила, що допустила зіткнення з її автомобілем.
Фотознімками, на яких зафіксовано транспортний засіб марки "ВАЗ 2121", реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки "LEXUS", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з наявними на них пошкодженнями.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона будучи учасником дорожнього руху порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, належного іншій особі.
Враховуючи характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь їївини,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ст.124 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.
Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись статтями 24, 27, 30, 33, 40-1, 124, 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тазастосувати донього адміністративнестягнення увидіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.
Реквізити длясплати штрафу:отримувач коштів-ГУК вІв.-Фр.об/Ів.-Фран.о/21081300,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37951998,банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),код банкуотримувача (МФО) 899998,рахунок отримувачаUA148999980313070149000009001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу *;101; __(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків таповідомив проце відповіднийорган Міністерствадоходів ізборів Україниі маєвідповідну відміткуу паспорті); адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (ПІБ чи назва установи, організації позивача), серія, номер та дата протоколу ЕПР1 №490642 від 22.10.2025.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верховина/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA398999980313101206000009622, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5.
Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ
Судове рішення № 132122845, Верховинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 26.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 938/1865/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: