Ухвала суду № 132122526, 26.11.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-133/12

6/295/242/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Желєвої Т.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» звернулось до суду із заявою, у якій зазначило, що 03.07.2013 Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення у цивільній справі № 2-133/12, відповідно до якого, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 019-В/48 від 23.06.2008, яка станом 06.12.2012 становить 551 246,58 грн., з них: заборгованість за несплаченою частиною кредиту 22 148,18 дол. США (еквівалент 177 030,40 грн. за курсом НБУ 7,993 грн. станом на 06.12.2012), залишок строкової заборгованості по кредиту 15943,00 дол. США (еквівалент 127 432,40 грн.); заборгованість по нарахованим простроченим відсоткам 18 838,28 дол. США (еквівалент 150 574,37 грн.); заборгованість по нарахованим відсоткам 79,36 дол. США ( еквівалент 634,32 грн.), заборгованість по пені за період з 14.03.2009 по 05.12.2012, що становить 95 575,09 грн.

Додало, що на виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчі листи, які направлені на примусове виконання до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та згодом були відкриті виконавчі провадження № 41310328, № 46760059.

Крім того, 24.03.2021 Богунським районним судом м. Житомира по справі № 2-133/12 постановлено ухвалу, якою замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2013 по справі №2-133/12.

В подальшому, 22.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» укладено договір про відступлення прав вимоги №22/04-25/1 разом з додатком №1.

Звертаючись до положень ст. 512-514 ЦК України, які визначають підстави зміни кредитора у зобов`язанні та обсяг прав первісного кредитора, що переходять до нового кредитора, вимоги ст. 442 ЦПК України, які врегульовують питання розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, та, з огляду на встановлену судову практику щодо визначення належної судової юрисдикції при розгляді питань про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими написами нотаріусів, заявник просить замінити первісного стягувача: Товариство зобмеженою відповідальністю«СПЕКТРУМ ЕССЕТС»на Товариствоз обмеженоювідповідальністю «АМСТЕР1» у виконавчих провадженнях № 41310328, № 46760059, з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2013 у справі № 2-133/12.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення від 03.07.2013 у цивільній справі № 2-133/12, відповідно до якого, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 019-В/48 від 23.06.2008, яка станом 06.12.2012 становить 551 246,58 грн., з них: заборгованість за несплаченою частиною кредиту 22 148,18 дол. США (еквівалент 177 030,40 грн. за курсом НБУ 7,993 грн. станом на 06.12.2012), залишок строкової заборгованості по кредиту 15943,00 дол. США (еквівалент 127 432,40 грн.); заборгованість по нарахованим простроченим відсоткам 18 838,28 дол. США (еквівалент 150 574,37 грн.); заборгованість по нарахованим відсоткам 79,36 дол. США ( еквівалент 634,32 грн.), заборгованість по пені за період з 14.03.2009 по 05.12.2012, що становить 95 575,09 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчі листи на примусове виконання, а згодом постановою державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції було відкрито виконавчі провадження № 41310328 від 24.12.2013 та № 46760059 від 06.03.2015.

Між ТОВ«СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ТОВ «АМСТЕР 1» 22.04.2025 укладено договір про відступлення прав вимоги №22/04-25/1 разом з додатком №1 (реєстр боржників), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 22.04.2025 за реєстровим номером 466, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними договорами, зокрема, за договором № 019-В/48 від 23.06.2008.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

У відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом досліджено на підтвердження заявлених вимог наступні докази: договір відступлення права вимоги №22/04-25/1 від 22.04.2025, додаток №1 до договору відступлення права вимоги №22/04-25/1 від 22.04.2025, постанови про відкриття виконавчих проваджень № 41310328 від 24.12.2013 та № 46760059 від 06.03.2015.

Суд вважає необхідним зазначити, що, оскільки набуття прав новим кредитором у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги із попереднім кредитором є одним з різновидів правонаступництва, а досліджені в їх окремому та сукупному значенні докази підтверджують перехід права вимоги за договором кредиту, відтак подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55, 89, 442 ЦПК України, ст. 512-516 ЦК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженоювідповідальністю «СПЕКТРУМЕССЕТС» (кодЄДРПОУ:43285992,місце знаходження:01032,м.Київ,вул.Кловський узвіз,7,прим.51)на йогоправонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «АМСТЕР1» (код ЄДРПОУ: 45687192, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7) у виконавчих провадженнях № 41310328від 24.12.2013та №46760059від 06.03.2015з виконаннярішення судувід 03.07.2013у справі№ 2-133/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 019-В/48 від 23.06.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов