Ухвала суду № 132122067, 27.11.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1605/25

провадження № 2/179/854/25

У Х В А Л А

27 листопада 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., отримавши відзив ОСОБА_1 у цивільній справі № 179/1605/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29.09.2025 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 24.11.2025 направила поштою до суду відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 26.11.2025.

Вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду від відповідача ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про повернення відзиву на позовну заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Разом з цим, відзив на позовну заяву не підписаний відповідачем ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив на позовну заяву не підписаний відповідачем ОСОБА_1 , то поданий відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Також суд роз`яснює, що повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення, повторному поданню до суду відзиву на позовну заяву з дотриманням визначених судом строків на вчинення такої процесуальної дії або одночасно із клопотанням щодо вирішення судом питання щодо пропущених процесуальних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 178, 183, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чорна