Ухвала суду № 132121967, 21.11.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 421/1809/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Лісняк В.В., за участі секретаря Коваль Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 до через систему «Електронний суд» до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника ОСОБА_3 посилається на те, що 31 жовтня 2012 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №421/1809/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-312/020/2008 від 02 липня 2008 року в розмірі 15696,98 доларів США 98 центів, що еквівалентно 136359 грн. 70 коп. 03 грудня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 12/2024/5-ДФ, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № ML-312/020/2008 від 02 липня 2008 року. Тому, у зв`язку з вищевикладеним та на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» представник заявника звернувся до суду та просить замінити стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Діджи Фінанс» у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора до ТОВ «Діджи Фінанс».

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1ст.442ЦПК Українивизначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,статті 442ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514ЦК України тастатті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746) по справі № 421/1809/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк