Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/1001/25
Провадження № 2/168/451/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката РоманікаОлександра Олексійовичадо Дубечненськоїсільської радиКовельського районуВолинської областіпро визнанняправа власностів порядкуспадкування,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
В СТ АН ОВ ИВ:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
Адвокат Романік О.О. звернувся до суду з позовом до відповідача в інтересах позивачки ОСОБА_1 , в якому просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_2 . При житті остання склала заповіт на усе своє мано в користь дочки позивачки ОСОБА_1 . Інші спадкоємці за законом спадщину не приймали. на спадщину не претендують. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці. Тому, адвокат просив суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
Відповідач відзиву на позов не подав.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача адвокат Романік О.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Судові витрати позивач залишив за собою.
Від Дубечненської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Не заперечили щодо задоволення позову.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Старовижівського районного суду від 29 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Н.Г.Бабич спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2статті 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фактичні обставини встановлені Судом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті проживав разом із дружиною ОСОБА_2 .
Спадщину після його смерті прийняла його дружина (матір позивачки) ОСОБА_2 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
При житті ОСОБА_2 21 червня 2022 року склала заповіт на усе своє майно в користь свої дочки позивачки ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . На день смерті проживала одна.
Після смерті спадкодавиці спадщину прийняли позивачка. Про що подала заяву нотаріусу.
Інші діти спадкодавиці- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадщини не приймали, на спадщину не претендують. Що підтверджується їхніми заявами в матеріалах справи.
Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.
Згідно з випискою з погосподарської книги № Р-3 за 2024 -2031 роки Дубечненської сільської ради будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3
22 лютого 2023 року державним нотаріусом Старовижівської державноїнотаріальної контори заведено спадкову справу № 20/2023 після смерті ОСОБА_2 . Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавиці документів на спадкове майно.
Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна в АДРЕСА_1 .
Вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 становить 71658,00 грн.
Оцінка Суду
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповіднодочастинипершоїстатті16ЦКУкраїникожнаособа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з пунктом 3.1інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.
Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно достатті 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з положеннями статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Позивачка прийняла спадщину після смерті матері шляхом подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Інші спадкоємці на спадщини не приймали, на спадщину не претендують. У зв`язку із подання цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці.
Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивачки в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи клопотання представника позивачки, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою.
Керуючись статтями 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1234, 1241, 1268, 1269, 1270 ЦК України,
статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,
суд
У Х В А Л И В :
Позов представника позивачки ОСОБА_1 адвоката РоманікаОлександра Олексійовичадо Дубечненськоїсільської радиКовельського районуВолинської областіпро визнанняправа власностів порядкуспадкування- задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власностіу порядкуспадкування зазаповітом нажитловий будинокз надвірнимибудівлями таспорудами,які знаходятьсяв АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення ухвалене та надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 274 листопада 2025 року в єдиному екземплярі.
Ім`я (найменування) сторін :
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.03.1998 року Золотоніським МРВ УМВС України у Волинській області.
Представник позивача: ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Старовижівським РС УДМС України у Волинській області 17.12.2015 року; адреса проживання: АДРЕСА_3 .; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 545 від 26.07.2011 року.
Відповідач: Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с.Дубечне вул.Незалежності,20, Ковельський район, Волинська область. Код ЄДРПОУ 04332940.
Суддя А.В.Малюта
Судове рішення № 132121100, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 27.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 168/1001/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: