Ухвала суду № 132121083, 27.11.2025, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/5/15-ц

Номер провадження 6/167/30/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 167/5/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

20 листопада 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Арсемікова І. В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі, виданому 27 грудня 2016рокупосправі№167/5/15-цзапозовомТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обгрунтовує тим, що 13 травня 2015 року рішенням Рожищенського районного суду Волинської області позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. На примусове виконання вказаного рішення Рожищенським районним судом Волинської області 27 грудня 2016 року видано виконавчий лист на загальну суму заборгованості та судовий збір. Однак, у виконавчому листі виявлено описку, а саме невірно зазначено дату винесення рішення замість правильної дати «13 травня 2015». Ураховуючи наведене просить виправити описку у виконавчому листі, а саме вірно зазначити дату винесення рішення «13 травня 2015».

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Муратова В. О. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила розгляд заяви проводити у її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 13 травня 2015 року рішенням Рожищенського районного суду Волинської області позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором №СL-A00/020/2008 від 29.01.2008 року в сумі 398198,92 грн та судовий збір в розмірі 3654 грн.

На виконання вищевказаного рішення Рожищенським районним судом Волинської області 27 грудня 2016 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року було замінено вибулого стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ "Вердикт-Капітал".

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження»визначено вимоги до виконавчого документа.

Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено обов`язковим зазначення прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, або адреси місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, поняття "помилка" у ст. 432 ЦПК Україниохоплює як описку, так і арифметичну помилку.

Судом встановлено, що у виконавчому листі було допущено помилку у написанні дати винесення рішення суду замість правильної дати «13.05.2015» зазначено «13.05.2016».

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про описки у виконавчому листі необхідно задовольнити.

Керуючись ст.247,431-432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 167/5/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому 27 грудня 2016 року Рожищенським районним судом Волинської області в цивільній справі № 167/5/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у виконавчому листі зазначити правильну дату винесення рішення - «13.05.2015» замість «13.05.2016» .

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа № 167/5/15-ц, провадження № 2/167/143/15, виданого Рожищенським районним судом Волинської області 27 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеномуст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27 листопада 2025 року.

Головуючий суддя І. І. Сіліч