Ухвала суду № 132118608, 27.11.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1569/25 Справа №447/3483/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2025 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

29 жовтня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України судом 30 жовтня 2025 року було скеровано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Західного міжрегіонального управління ДМС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 30 жовтня 2025 року, отриманої судом 17 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом без реєстрації.

Ухвалою Миколаївськогорайонного судуЛьвівської областівід 18листопада 2025року заяву Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Представник Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області - адвокат Яценко Я.В., 27 листопада 2025 року подала заяву на усунення недоліків заяви та долучила до неї відповідні документи, а саме квитанцію про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали поданої заяви та заяви про усунення недоліків, суд вважає, що заявник виконав вимоги суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Також в позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи та пунктом 2 частини 6 статті 19ЦПК України визначено, що такими є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись, статтями 19, 27, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняу цивільнійсправі зазаявою Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://mk.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун