Рішення № 132118111, 24.11.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8674/25

Провадження №: 2/336/4238/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості: за кредитним договором № 3735396328 від 07.05.2021р. в розмірі 12 622, 27 грн., з яких: 7312, 02 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 534,31 грн. сума заборгованості за відсотками; 3775,94 грн сума заборгованості по комісії; 0,00 грн. пеня/штрафи. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 3028,00 гривень.

Свої вимогиобґрунтовує тим,що 07.05.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3735396328. Договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. На підставі договору факторингу №171221 від 17.12.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк». Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

26.06.2024. року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ 11/20-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ Права Вимоги, кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно доДодатку №1до Договоруфакторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув прав грошової вимоги до відповідача в сумі 12 622,27 гривень, з яких: 7 312,02 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1 534.31 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 3 775,94 грн. сума заборгованості за комісією; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

В добровільному порядку відповідачем не погашено вимогами за вказаними вище кредитними договорами, що стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позов не подав, про дату та час судового засідання повідомлявся у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт із судовою повісткою був повернутий підприємством поштового зв`язку без вручення.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 07.05.2021 року уклав з ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" кредитний договір №3735396328. Договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. На підставі договору факторингу №171221 від 17.12.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк». Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

26.06.2024. року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ 11/20-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ Права Вимоги, кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно доДодатку №1до Договоруфакторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув прав грошової вимоги до відповідача в сумі 12 622,27 гривень, з яких: 7 312,02 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1 534.31 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 3 775,94 грн. сума заборгованості за комісією; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

У суду не викликає ніяких сумнівів факт укладення такого кредитного договору. Кредитний договір та заява-анкета на отримання такого кредиту, підписані сторонами.

Будь-яких відомостей про виконання або невиконання вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 позивач не надає, розрахунків банку про наявність заборгованості, також.

Позивач на підтвердження своїх позовних вимог надав договір факторингу.

Так, 26.06.2024. року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ 11/20-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ Права Вимоги, кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно п.1.2. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом ( плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою ), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Додатку №1 до Договоруфакторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув прав грошової вимоги до відповідача в сумі 12 622,27 гривень, з яких: 7 312,02 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1 534.31 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 3 775,94 грн. сума заборгованості за комісією; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Суд уважно дослідив надані позивачем документи.

Досліджуючи розрахунок заборгованості за кредитним договором №3735396328 від 07.05.2021 року, наданий ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до якого періодом заборгованості з 26.06.2024 р. по 31.07.2025 р., виникла сума яка на кінець періоду заборгованості складає 12622,27 грн., з яких 7312,02 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу по тілу; 1534,31 грн - сума заборгованості за відсотками; 3775,94 грн. сума заборгованості за комісією.

Розрахунки цих сум до позову не долучені і суду не зрозумілі. Природа винникнення боргу в сумі 12622,27 грн. не ясна і нічим не підтверджена. Що відбувалося в період до 26.06.2024 року, яким чином відбувались розрахунки і чи існувала заборгованість у цей період, із наданих матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Загальні вимоги до доказів врегульовані ст.77-80 ЦПК України, а положеннями ч.1,6 ст.81 ЦПК України чітко врегульовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовні вимоги є не доведеними, тому суд відмовляє в задоволенні позову.

Щодо вирішення питання про сплату судового збору, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові - на позивача. Тому судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду у сумі 3 028,00 гривень, слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 274-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, зазначаються наступні відомості:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Галущенко