Ухвала суду № 132115797, 26.11.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2975/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; код ЄДРПОУ 42399676)

до відповідача - Відділу освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради Херсонського району Херсонської області (75126, Херсонська обл., Херсонський район, селище Ювілейне, вул. Соборна, буд. 17; код ЄДРПОУ 42255066)

за участю Херсонської обласної прокуратури (73025, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33; код ЄДРПОУ 04851120)

про стягнення 1 945 219,20 грн;

представники сторін:

від позивача Бернацька О. В. (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

від прокуратури Коваленко Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Відділу освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради Херсонського району Херсонської області про стягнення 1 945 219,20 грн, з яких: 1 298 090,54 грн основного боргу; 259 621,42 грн пені; 81 103,68 грн 3% річних; 306 403,56 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором постачання природного газу № 20-1110/21-БО-Т від 11.11.2021 в частині повної та своєчасної сплати заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвалою від 08.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2975/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2024.

Протокольною ухвалою від 07.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2024.

Ухвалою від 01.10.2024 суд повернувся до стадії підготовчого провадження у справі № 916/2975/24. Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Ухвалою від 28.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.11.2025.

07.11.2025 від представника відповідача та 11.11.2025 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Підготовче судове засідання, яке було призначено на 12.11.2025, не відбулося у зв`язку із анонімним повідомленням про закладення вибухового пристрою в адміністративній будівлі суду.

Ухвалою від 12.11.2025 суд повідомив сторін про те, що судове засідання призначено на 26.11.2025.

20.11.2025 від представника відповідача надійшли письмові заперечення щодо викладеної у поясненнях позивача позиції по справі.

26.11.2025 до суду надійшла заява першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про вступ прокурора у справу, яку з посиланням на ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 53 ГПК України мотивовано пасивною поведінкою відповідача щодо захисту інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи доводи прокурора та з огляду на його право вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, суд протокольною ухвалою від 26.11.2025 задовольнив заяву прокурора про вступ у справу № 916/2975/24.

У судовому засіданні 26.11.2025 представник позивача зазначила про наявність підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду подібної справи № 280/5808/23.

Представник прокуратури просила надати час для підготовки заяв та клопотань по справі, зокрема щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача подавала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 36842/25 від 19.11.2025), яку суд задовольнив ухвалою від 20.11.2025, проте встановити відеоконференцзв`язок з представником відповідача не виявилось можливим.

26.11.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Після поновлення провадження у справі суд з`ясував, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 у справі № 280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 280/5808/23 для відступу від висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 (до закінчення перегляду якої зупинялося провадження у цій справі № 916/2975/24) та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, щодо можливості поширення положень статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Беручи до уваги викладене, з метою дотримання принципу єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 916/2975/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/2975/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 26 листопада 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 27 листопада 2025 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков