Ухвала суду № 132114659, 27.11.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"27" листопада 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1282/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 25512617

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД", вул. 600-річчя, 17-Е, м. Вінниця, 21021, код - 25592668

про стягнення 4 996 764,60 грн

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 01/00/011/56739 від 16.09.2025 року) (вх. № 1366/25 від 16.09.2025 року) Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" про стягнення 4 996 764,60 грн безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено Вінницькій міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також - спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 0,47 грн.

24.09.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №01-34/10229/25).

Ухвалою суду від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1282/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.10.2025 року.

10.10.2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 10.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/10946/25) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 22.10.2025 року.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року задоволено заяву (б/н від 10.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/10946/25) та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 902/1282/25 до 22.10.2025 року.

23.10.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 22.10.2025 року) (вх. канц. № 01-34/11455/25).

23.10.2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 22.10.2025 року) (вх. канц. № 01-34/11456/25) про долучення до матеріалів справи доказів.

30.10.2025 року від позивача до суду надійшли заперечення на відзив (б/н від 29.10.2025 року).

11.11.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 11.11.2025 року) (вх.канц. №01-34/12177/25) про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 996 764,60 грн - безпідставно збережених грошових коштів, 450 119, 42 грн - 3% річних, 1 503 293,80 грн - інфляційних втрат.

17.11.2025 року від представника відповідача надійшло ряд документів, зокрема: заперечення на подану заяву позивача (б/н від 17.11.2025 року) (вх. канц. № 01-34/12401/25); заперечення на відповідь на відзив (б/н від 17.11.2025 року), в яких останній просить суд визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання до суду заперечення на відповідь на відзив, поновити строк для подання заперечень та долучити їх до матеріалів справи; клопотання (б/н від 17.11.2025 року) (вх.канц. № 01-34/12412/25) про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року прийнято до розгляду докази, долучені відповідачем до заперечень на відповідь на відзив від 17.11.2025 року, в тому числі Висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8555/25 від 13.11.2025 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також відмовлено повністю у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі №902/1282/25 судової будівельно-технічної експертизи від 17.11.2025 року (вх.№ 01-34/12412/25).

27.11.2025 року від від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи (вх. №01-34/12787/25).

У судовому засіданні 27.11.2025 року прийняли участь представники сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами проведеного судового засідання, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На стадії підготовчого провадження судом встановлено, що розрахунок суми безпідставно збережених коштів здійснено відповідно до Порядку залучення, розрахунку величини і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Вінницької міської об`єднаної територіальної громади №2083 від 27.12.2019 року.

При цьому, предмет спору стосується застосування п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" № 132-IX від 20 вересня 2019 року, який набрав чинності 17 жовтня 2019 року.

Зазначеною нормою Закону встановлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку: розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта.

Отже, підлягає дослідженню Порядок залучення, розрахунку величини і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, який був чинним станом на дату набрання чинності відповідним Законом, тобто 17 жовтня 2019 року.

Крім того, представник відповідача у клопотанні про призначення експертизи посилається на необхідність визначення вартості витрат на влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж. споруд та транспортних комунікацій згідно наданою документацією.

Водночас, до матеріалів справи не долучено Зведений план інженерних мереж (364.2018-ГП - 4), який є частиною Проекту Реконструкції з добудовою торгово-розважального комплексу "Мегамолл" по вул. 600-річчя, 17-Е в м. Вінниці (коригування) (1-3) пускові комплекси), який наявний у розпорядженні відповідача.

Відсутність зазначених документів унеможливлює з`ясування обсягу доказів, які підлягають дослідженню та вирішення питання щодо призначення будівельно-технічної експертизи (п.п. 5-7 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Тому, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів у сторін справи.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час підготовчого засідання у справі шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 74, 120, 121, 177, 182, 234, 235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників, що підготовче засідання у справі № 902/1282/25 відбудеться 03.12.2025 року о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал №1).

2. Викликати у підготовче судове засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. ст. 58, 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

3. Витребувати у позивача Вінницької міської ради для огляду у судовому засіданні примірник (копію) Порядку залучення, розрахунку величини і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, який був чинним станом на 17 жовтня 2019 року.

4. Запропонувати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" надати для огляду у судовому засіданні:

- примірник Зведеного план інженерних мереж (364.2018-ГП - 4), який є частиною Проекту Реконструкції з добудовою торгово-розважального комплексу "Мегамолл" по вул. 600-річчя, 17-Е в м. Вінниці (коригування) (1-3) пускові комплекси);

- розрахунок витрат на влаштування інженерних мереж 1-3 пускових комплексів згідно Зведеного плану (364.2018-ГП - 4), який є частиною Проекту Реконструкції з добудовою торгово-розважального комплексу "Мегамолл" по вул. 600-річчя, 17-Е в м. Вінниці.

5. Примірник ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - vinrada@vmr.gov.ua, відповідачу - secretar@megamoll.com.ua, представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 27.11.2025 року. Ухвалу оформлено окремим документом 27.11.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, 17-Е, м. Вінниця, 21021)