Ухвала суду № 132113300, 27.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20344/25

Провадження № 2/638/8335/25

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Тимченка А.М.

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оскільської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харкіської області Чистов Сергій Юрійович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оскільської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова Сергія Юрійовича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у справі за відсутності позивача, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти позову не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливостіподати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це судіз зазначенням причинпротягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2018 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розглядісправ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,судам слідперевірятинаявністьабо відсутністьспадковоїсправистосовноспадкодавцяу державній нотаріальній конторі за місцемвідкриттяспадщини,наявністьу матеріалахсправи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,зокрема відмови у видачі свідоцтва про правонаспадщину.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9ст. 84 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребувати у приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова Сергія Юрійовича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення кола спадкоємців, відсутності заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити..

Витребувати у приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова Сергія Юрійовича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливостіподати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це судіз зазначенням причинпротягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко