Ухвала суду № 132112632, 27.11.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1781/22

Провадження № 2/192/20/25

Ухвала

27 листопада 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю.,

представника позивача адвоката Догонової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Догонова Тетяна Вікторівна, звернувся до суду із вказаним позовом, просить визначити йомудодатковий строкдля поданнязаяви проприйняття спадщиниза закономпісля смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тривалістю тримісяці здня набраннязаконної силирішенням суду.

Адвокат Догонова Тетяна Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, просила витребувати у якості доказів від Солонянської селищної ради відомості про зареєстрованих осіб за місцем проживання ОСОБА_3 на день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 на момент його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , для визначення всіх спадкоємців ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі представника Солонянської селищної ради.

Вирішуючи питання про витребування вказаних доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду вказані докази, та враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Догонової Тетяни Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Солонянської селищної ради (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с-ще Солоне, вул. Задернюка, 3) відомості про зареєстрованих осіб за місцем проживання ОСОБА_6 на день і смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 на момент його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук