Постанова № 132111047, 25.11.2025, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/940/25

Єдиний унікальний номер 741/1982/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 492308 та ЕПР1 № 492325 від 24 жовтня 2025 року, суть яких зводиться до того, що:

- 19 липня 2025 року о 18 год. 45 хв. в с. Володькова Дівиця, вул. Центральна, 60, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом токсилогічного дослідження №967 відповідно до якого у біологічному матеріалі (крові) виявлено еталон концентрації 3,52 г/л (%). Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 «а» ПДР. Відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП;

- 19 липня 2025 року о 18 год. 45 хв. в с. Володькова Дівиця, вул. Центральна, 60, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, внаслідок чого на ділянці проїзної частини, яка має заокруглення в правий бік, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автобусом марки «AUTOSAN SOLINA», р.н. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали маханічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.3 «б» ПДР. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за № 741/1982/25 (провадження №3/741/940/25), № 741/1983/25 (провадження № 3/741/941/25), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 741/1982/25 та розглядати одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вину не визнав. Вказав, що проявив неуважність при повороті праворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення. План-схема до протоколу огляду місця ДТП від 19.07.2025 відповідає подіям та обставинам. Зіткнення відбулося саме там, де зафіксовано на план-схемі. Щодо перебування у стані алкогольного спяніння заперечував, оскільки освідування відбувалося за відсутності свідків. Протокол допиту свідка він підписав не прочитавши.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до загальних положеньПДР, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, Правила відповідно доЗакону України «Про дорожній рух»встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог п.2.9«а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №492308 та ЕПР1 № 492325 від 24.10.2025;

- копією результату токсикологічного дослідження № 967 від 24.07.2025 Ніжинської ЦМЛ;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2025;

- копією план-схеми до протоколу огляду місця ДТП від 19.07.2025;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 19.07.2025 та ОСОБА_1 від 08.08.2025;

- копією витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 62025100150002856 від 19.07.2025;

- копією висновка експерта № СЕ-19/125-25/10769-ІТ від 05.09.2025;

- копією висновка експерта № СЕ-19/125-25/10770-ІТ від 10.09.2025;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.9.2025, відповідно до якої кримінальне провадження № 62025100150002856 від 19.07.2025 за фактом дорожньо-транспортної події закрито, у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який містяться на диску.

Не заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 , що останній не перебував у стані алкогольного сп?яніння, оскільки відповідно до копії протоколу допиту свідка від 08 серпня 2025 року, а саме його змісту, ОСОБА_3 19.07.2025 приблизно з 17 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. разом із сім?єю перебував на святкуванні у друзів у закладі харчування (кафетерію) «Володькова Дівиця» у с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області. Святкуючи він випив 3 або 4 чарки горілки об?ємом приблизно 40 мілілітрів кожна. Приблизно о 18 год. 30 хв. він вирішив відвезти власний автомобіль додому та повернутися до застілля пішки, оскільки розумів, що вип?є більшу кількість алкогольних напоїв. Дані пояснення підтверджуються копією результату токсикологічного дослідження № 967 від 24.07.2025 Ніжинської ЦМЛ відповідно до якого взято на дослідження біологічний матеріал - кров ОСОБА_1 від 19.07.2025, результат при токсикологічному дослідженні виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ) кров 3,52 г/л (проміле).

Разом з тим, не заслуговують і на увагу пояснення ОСОБА_1 , що було порушено порядок виявлення у нього ознак алкогольного сп?яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно п. 8 розділу І Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Крім того, п. 13 розділу ІІІ (зі змінами) Інструкції зазначено, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. На підставі викладеного, виявлення ознак алкогольного сп`яніння, зокрема дослідження крові на вміст алкоголю здійснено відповідно до законодавства.

Отже, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 492308 та ЕПР1 № 492325 від 24 жовтня 2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Оцінивши всі отримані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за № 741/1982/25 (провадження №3/741/940/25), № 741/1983/25 (провадження № 3/741/941/25), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 741/1982/25.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Чернігівській області/ Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, р/р UА908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р.С. Ляшко