Ухвала суду № 132109634, 27.11.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.11.2025

Справа № 334/5595/25

Провадження № 2/334/3179/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Мохунь М.С.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою судді від 28 липня 2025 року, провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.11.2025 року від представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надійшла заява про закриття провадження, в якій позивач повідомив, що відповідачем повністю сплачена заборгованість у повному обсязі, тому просить закрити провадження за відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо однією із підстав є відсутність предмету спору.

Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача в частині закриття провадження у справі підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно ч.2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 зазначив, що ним також було сплачено і суму судового збору.

Зазначений факт підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ 10007/0282 від 14.11.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатив на користь позивача судовий збір по справі №334/5595/25 у сумі у розмірі 2422,50 грн.

Враховуючи, що відсутній предмет спору та сплачений судовий збір, провадження у у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газ, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баруліна Т. Є.