Рішення № 132109512, 26.11.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2165/25

2/301/1181/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавськийрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представників сторін ОСОБА_3 та Мушак К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району, про визначення місця проживання дітей.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №452.

Під чассшлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте спільне життя сторін не склалося і рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/9090/23 від 31.10.2023 року шлюб сторін було розірвано.

У березні 2023 року ОСОБА_1 вже зверталася до Мукачівської міської ради із заявою про визначення місця проживання дітей.

20 березня 2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було заслухано батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За результатами розгляду батьки дійшли спільної згоди щодо місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за місцем проживання матері, комісія вирішила припинити подальший розгляд заяви.

Проте, 03.06.2025 року батько ОСОБА_2 звернувся до Мукачівської міської ради із заявою про розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 .

На даний час ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок на праві приватної власності належить позивачці.

Позивачка є фізичною особою-підприємцем та отримує офіційний дохід, за період з січня 2024 року по квітень 2025 року отримала 1392000,00 доходу, тобто позивачка має можливість належно забезпечувати дітей усім необхідним. Крім того, на території України станом на 12.06.2025 року позивачка є особою, стосовно якої відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятою чи непогашеної судимості, про розшук.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 2-А класі Мукачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Мукачівської міської ради Закарпатської області. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учня 2-А класу ОСОБА_4 , за час навчання учень зарекомендував себе як дисциплінований, старанний учень. Хлопчик систематично відвідує школу, доглянутий, завжди має охайний вигляд, забезпечений всім необхідним шкільним приладдям.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 3-Б класі Мукачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Мукачівської міської ради Закарпатської області. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учня 3-Б класу ОСОБА_4 , дитина здобуває освіту за інклюзивною формою навчання. Учень має IV рівень підтримки, навчається за модифікованою програмою, працює з допомогою асистента вчителя. В колективі почуває себе комфортно, вільно. Йому подобається взаємодіяти з однолітками. Хлопчик систематично відвідує школу, доглянутий, завжди має охайний вигляд, забезпечений всім необхідним шкільним приладдям.

Відтак саме мати докладає усіх можливих зусиль для забезпечення нормальних умов проживання і виховання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Саме мати заробляє кошти, які витрачає на їх утримання, піклується про фізичний і моральний стан синів, а також завжди підтримує їх. Крім того, саме у житловому будинку, який належить ОСОБА_1 , створені всі умови для нормального побуту дітей, а тому щасливе дитинство малолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечується саме зусиллям матері.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки з моменту розірвання шлюбу усі витрати на утримання спільних дітей мати несла одноособово. ОСОБА_2 надавав лише кошти в сумі 2500,00 грн. щотижня, які витрачалася на оплату послуг індивідуального асистента дитини для сина ОСОБА_7 , який має риси аутизму. Жодних інших коштів на утримання спільних дітей відповідач не надавав, не забезпечував їх одягом, харчовими продуктами, шкільним приладдям тощо.

26 грудня 2023 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області виніс судовий наказ у справі №303/12536/23 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2023 року та до досягнення дітьми повноліття.

До грудня 2023 року ОСОБА_2 був фізичною особою-підприємцем, основний КВЕД: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Проте, коли ОСОБА_2 дізнався про наявність рішення суду про стягнення аліментів, 26.12.2023 року ним було прийнято рішення про зупинення підприємницької діяльності з метою приховування офіційного доходу.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_2 щомісяця сплачує аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 4794,00 грн. Жодних інших коштів він не надає.

Позивачка та діти неодноразово ставали свідками агресивної поведінки відповідача, який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Так, 27.12.2023 року стосовно ОСОБА_2 був винесений терміновий заборонний припис серії АА №220953, відповідно до якого 27.12.2023 року останній вчинив сварку з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , вигнав її з дому, виражався в її бік нецензурними словами.

Відповідно до відкритої інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до відповідальності по різним кримінальним та адміністративним справам.

Усі вищезазначені обставини свідчать про те, що батько ОСОБА_2 систематично вчиняє дії, які є суспільно небезпечними та несумісними з належним виконанням батьківських обов`язків. Він зловживає алкогольними напоями, а у випадках, коли проводить час з дітьми, нерідко перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Більше того, замість безпечного дозвілля та якісного спілкування з дітьми, він обирає місця, що не є прийнятними для неповнолітніх, такі як бари, ресторани, розважальні заклади сумнівного характеру.

На цьому тлі цілком очевидним є те, що лише з матір`ю ОСОБА_1 діти можуть перебувати у стабільному, безпечному та здоровому середовищі. Саме з нею вони отримують належну турботу, мають усі умови для фізичного, емоційного та психологічного розвитку, а також можливість проживати справжнє, спокійне й щасливе дитинство, якого заслуговує кожна дитина.

Крім того, 22.05.2025 року ОСОБА_2 без попереднього погодження з ОСОБА_1 вивіз малолітнього ОСОБА_2 за кордон.

ОСОБА_1 просила визначити місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із нею.

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.08.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

12 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_10 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просила закрити провадження у даній справі. Посилається на те, що ознайомившись з вказаним позовом, незрозуміло, що є підставою для його пред`явлення.

Позивачка посилається на певні норми, якими є: ст.141 СК України, що встановлює рівність прав та обов`язків батьків; ст.150 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток тощо. Головним посиланням є ст.161 СК України, відповідно до якої, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Пред`явлення позову на підставі вищевказаної підстави можливе за наявності спору щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. В даному випадку такий спір відсутній.

Після розірвання шлюбу діти відразу пішли до мами, проживали і проживають з нею.

Існували певні суперечки щодо участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, що стало підставою його звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до наданого до позовної заяви Витягу з протоколу №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 20.03.2024 року батьки дійшли згоди щодо визначення місця проживання дітей з мамою ОСОБА_1 .

Батько, який є відповідачем, відразу зауважував про те, що мама є мамою і він не проти проживання дітей з нею, просто хоче приймати участь в їх вихованні.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2024 року було задоволено позов ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком, який проживає окремо, та визначено графік побачень, з яким погодилась позивачка.

З того часу і до сьогодні наявний графік, якого обидві сторони дотримуються.

Незрозумілим є підстава звернення до суду, позаяк позивачка не вказує, що стало причиною її звернення. Батько задоволений встановленим графіком і не ставить питання щодо внесення будь-яких змін. З позовної заяви не зрозуміло, що спонукало позивачку до звернення до суду. Вказана одна обставина про те, що батько в червні вивіз неповнолітнього ОСОБА_2 за кордон. Так, дана обставина наявна, батько вивіз хвору дитину на відпочинок та оздоровлення до Албанії, де вони пробули 10 днів і повернулися. Батько мав намір поїхати на відпочинок з обома синами, однак саме мати цьому завадила, що суперечить інтересам дітей.

Не дивлячись на те, що відповідач в позові описаний з вкрай негативної сторони, позивачка з ним прожила 21 рік, в шлюбі народила 3 дітей і головне, при прийнятті Мукачівським міськрайонним судом рішення про визначення графіку побачень, не дивлячись на те, що батько такий аморальний, так як всі ті притягнення до відповідальності вже існували на той момент, погодилась із запропонованим графіком, згідно якого неповнолітній ОСОБА_2 більшу частину тижня проводить з батьком.

У вівторок батько забирає ОСОБА_11 і він до четверга з ним. У середу батько забирає ОСОБА_12 і він до неділі з ним.

Мати дуже любляча та турботлива і це очевидно. Однак, і батько, не менш турботливий та люблячий і намагається зробити все можливе, щоб діти проводили своє дозвілля цікаво. Він відвідує з ними басейн, різні ігрові зони, катає на конях та інше.

ОСОБА_13 відвідує секцію з футболу, яку оплачує батько. Також всі супутні витрати, а саме купівля амуніції та інше, також лягає на плечі батька.

Саме батько водить дитину ОСОБА_12 на заняття з розвитку в Інклюзивний ресурсний центр, слідкує за його харчуванням, періодично проводячи аналізи щодо виявлення харчової непереносимості, які є дороговартісними, оплачує послуги асистента ОСОБА_14 , яка в період навчання, а інколи і в позаурочний час займається дитиною. Крім того, батько водить дитину кататися на конях, так як це відома методика лікування дітей з такими захворюваннями. Всі шкільні витрати також оплачує батько.

Тому не зрозумілими є підстави звернення з даним позовом, позаяк в реальності такі відсутні і батько не ставить питання щодо будь-яких змін і не заперечує проти проживання дітей з мамою.

В позові зазначено, що батько звертався до органу опіки та піклування з заявою про визначення місця проживання дітей, однак, доказів такого до матеріалів справи не надано.

Фактично між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дітей. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Спір про визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній, однак, якщо теоретично зануритись в суть позову, то варто звернути увагу про недоцільність визначення місця проживання дітей з мамою з урахуванням того, що діти відвідують школу в м. Мукачеві, всі додаткові гуртки та заняття також знаходяться в м. Мукачеві, всі друзі та знайомі теж є жителями м. Мукачева, навіть місце роботи мами теж в м. Мукачеві. Діти фактично лише ночують за місцем проживання мами, а все своє буденне життя проживають в м. Мукачеві, і якщо говорити про зручності та інтереси дітей, то напевно це є проживання в м. Мукачеві.

15 вересня 2025 року представник позивачки ОСОБА_3 подала відповідь на відзив, в якому посилається на те, що викладена у відзиві інформація не відповідає дійсності. Зокрема, у відзиві представник відповідача стверджує, що між сторонами відсутній спір з приводу визначення місця проживання дітей, а відтак просить закрити провадження у справі. Проте, 03.06.2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Мукачівської міської ради із заявою щодо розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей, в підтвердження чого надала копію відповідної заяви від 03.06.2025 року. Подання вищезазначеної заяви свідчить про існування реального спору між батьками з цього питання, адже за відсутності такого спору у ОСОБА_2 не виникало б підстав для звернення до уповноваженого органу з метою його вирішення.

28 жовтня 2025 року Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського районунадіслала до суду письмові пояснення третьої особи щодо позову та висновок органу опіки щодо вирішення спору.

Ухвалою Іршавського районного суду від 29.10.2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивачки ОСОБА_3 у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити. Пояснила, що малолітні діти проживають з матір`ю, яка несе основний тягар утримання, виховання та забезпечення дітей всіх необхідним. Позивачка має у власності житловий будинок, в якому для дітей створені всі необхідні умови, вона є підприємцем і має стабільний високий дохід. Під час перебування дітей у батька згідно графіку, батько дітьми фактично не займається, всі клопоти піклування про дітей лягають на плечі його хворої матері. Вважала, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дітей, а позов заявлено з метою реалізації наданого законом права на визначення місця проживання малолітніх дітей. Позивачка хоче захистити свої права та права малолітніх дітей від протиправних дій їх батька, оскільки такі мали місце в минулому. Так, відповідач не надав дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей за місцем проживання позивачки, а також вивіз сина ОСОБА_7 за кордон без дозволу та відому матері, повернувши дитину тільки через 10 днів. У разі незаконного вивезення дитини за кордон, примусове повернення дитини можливе за заявою матері тільки у разі визначення місця проживання дитини з нею. Крім того, хоча відповідач і стверджує про відсутність спору, 03.06.2025 року, не зважаючи на домовленість сторін щодо місця проживання дітей з матір`ю та наявність графіку спілкування дітей з батьком, відповідач звернувся до органу опіки з заявою про визначення місця проживання сина ОСОБА_7 з батьком, що свідчить про існування спору.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив закрити провадження у справі через відсутність предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_10 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві. Пояснила, що сторони погодили між собою місце проживання дітей саме з матір`ю, крім того діє визначений судом графік спілкування дітей з батьком, який сторонами дотримується. Згідно графіку, значну частину тижня малолітні сини проживають саме у батька, а старша дочка взагалі проживає з батьком. Під час перебування дітей у визначені графіком дні у батька, все матеріальне забезпечення дітей несе батько: він забезпечує їх належним харчуванням, оплачує навчання, у тому числі, позашкільні секції та інклюзивні заняття, оплачує систематичне дороговартісне лікування сина ОСОБА_7 тощо. Отже, батько приймає посильну участь як в утриманні дітей, так і в їх вихованні. Вважала, що між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дітей, тому просила закрити провадження у справі через відсутність спору. У випадку, якщо суд прийде до переконання, що спір між сторонами існує, просила відмовити в позові, оскільки такий не доведений належними доказами.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи по суті без його участі.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити з таких підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 19 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №452.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/9090/23 від 31.10.2023 року, яке набрало законної сили 01.12.2023 року, шлюб сторін розірвано (а.с.14-16).

Сторони є батьками трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Позивачка ОСОБА_1 просила визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю.

Відповідно до ст. 7 та 9 Сімейного кодексу України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.

Згідно з ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.141 СК України, сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (ст.160 ч.1 та ч.2 СК України).

Аналогічні положення містить ст.29 ч.3 та ч.4 ЦК України.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Оноківської територіальної громади від 03.06.2025 року (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується отриманою судом відповіддю №1668134 від 14.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.55), однак фактично проживає в АДРЕСА_3 , що підтверджено як матеріалами справи, так і сторонами.

Малолітні діти сторін ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживають з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана обставина підтверджується копією виписки з погосподарської книги №25 по с. Оноківці за 2021-2025 роки, наданої Оноківською сільською радою Ужгородського району від 04.06.2025 року за №02-56/139 (а.с.18).

Будинок, у якому проживає позивачка з дітьми, належить їй на праві власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №432629879 від 24.06.2025 року (а.с.20-21).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 31.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання відмінні, для дітей створені належні умови: у дітей є власні спальні місця, діти забезпечені одягом та взуттям по сезону, шкільним приладдям та необхідними побутовими речами, необхідним харчуванням.

За цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька); ОСОБА_15 (співмшканець матері); ОСОБА_16 (бабуся); ОСОБА_17 (тітка).

Стосунки, традиції сім`ї традиційні, діти любляче ставляться до матері. Зі слів матері дітей стало відомо, що висновок щодо визначення місця проживання дітей з нею необхідний для визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, оскільки батько дітей зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя (а.с.184).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 24.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , - за місцем проживання батька - житло приватне, власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дідусь), у будинку проведений сучасний ремонт, кімнати облаштовані відповідними меблями, побутовою та комп`ютерною технікою. Є всі комунальні зручності. Санітарний стан житла відповідає нормам.

Діти мають окрему кімнату, де є дитячі ліжка, місця для навчання та приготування уроків, шафу для зберігання одягу, взуття, особистих речей, забезпечені всім необхідним одягом, взуттям, іграшками, розвиваючими іграми, раціональним харчуванням. Їх первинні потреби задовольняються належним чином.

За цією адресою проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (батько дітей, який за даною адресою проживає, але зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька, проживає в будинку без реєстрації); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син, проживає в будинку без реєстрації); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син, проживає в будинку без реєстрації).

Стосунки, традиції сім`ї між членами родини теплі та люблячі. Родина згуртована, відзначають разом різні свята, дні народження. Також дозвілля проводять разом, це: прогулянка в ліс, парк, басейн, що дає відчуття позитивної атмосфери в родині, сімейний затишок, тепло та спокій для дітей.

Діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчаються в ЗОШ І-ІІІ ступенів №13 Мукачівської міської ради. Батько ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, а також є законним представником дитини з інвалідністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами бесіди встановлено, що батько дітей належним чином опікується дітьми, створив сприятливі умови для навчання та їх всебічного розвитку і має всі можливості та виховання та спільного проживання дітей (а.с.162).

Відповідно до довідки №01-28/156 від 13.06.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 2-А класі Мукачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Мукачівської міської ради Закарпатської області (а.с.26).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учня 2-А класу Мукачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №13 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 18 червня 2025 року №01-27/123, за час навчання ОСОБА_4 зарекомендував себе як дисциплінований, старанний учень. Школу відвідував систематично, на високому рівні засвоює програмовий матеріал. До уроків готується старанно, проявляє інтерес до навчання. Має схильність до всіх предметів. Навчається в повну міру своїх сил, має добру пам`ять і швидко запам`ятовує навчальний матеріал. На уроках уважний, зібраний, співпрацює у групах. Хлопчик систематично відвідує школу, доглянутий, завжди має охайний вигляд, забезпечений всім необхідним шкільним приладдям (а.с.27).

Відповідно до довідки №01-28/155 від 13.06.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 3-Б класі Мукачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Мукачівської міської ради Закарпатської області (а.с.28).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учня 3-Б класу Мукачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №13 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 18 червня 2025 року №01-27/124, ОСОБА_2 здобуває освіту за інклюзивною формою навчання. Учень має IV рівень підтримки, навчається за модифікованою програмою, працює з допомогою асистента вчителя. В колективі почуває себе комфортно, вільно, йому подобається взаємодіяти з однолітками. Хлопчик систематично відвідує школу, доглянутий, завжди має охайний вигляд, забезпечений всім необхідним шкільним приладдям (а.с.29).

Згідно з судовим наказом Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/12536/23 від 26.12.2023 року, з відповідача ОСОБА_2 стягуються на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2023 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.30).

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 23.08.2024 року за №2-74792689, у ОСОБА_2 заборгованість по аліментам станом на 30.06.2015 року відсутня (а.с.32-33).

Позивачка ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.22).

За період з січня 2024 року по квітень 2025 року дохід позивачки становив 1392000,00 грн., що підтверджується копією Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19.06.2025 року (а.с.23-24).

Відповідач в період з 18.03.2017 року по 26.12.2023 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.31).

Згідно з довідкою про доходи №2, ОСОБА_2 працює в ПП ОСОБА_18 на посаді мийник рухомого складу і за період з 01.04.2025 року по 30.06.2025 року отримав дохід в сумі 24000 грн. (а.с.156).

Відповідно до довідки від 11.09.2025 року за №63877, у ОСОБА_2 заборгованість по аліментам станом на 11.09.2025 року відсутня (а.с.32,33).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-004045412, виданого Департаментом інформатизації МВС України, позивачка ОСОБА_1 на території України станом на 12.06.2025 року є особою, стосовно якої відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук (а.с.25).

Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона та діти неодноразово ставали свідками агресивної поведінки відповідача, який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

27.12.2023 року стосовно ОСОБА_2 був винесений терміновий заборонний припис серії АА №220953, відповідно до якого 27.12.2023 року останній вчинив сварку з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , вигнав її з дому, виражався в її бік нецензурними словами (а.с.34,35).

Також позивачка посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 систематично вчиняє дії, які є суспільно небезпечними та несумісними з належним виконанням батьківських обов`язків. Він зловживає алкогольними напоями, а у випадках, коли проводить час з дітьми, нерідко перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Замість безпечного дозвілля та якісного спілкування з дітьми, він обирає місця, що не є прийнятними для неповнолітніх, такі як бари, ресторани.

Щодо відповідача ОСОБА_2 неодноразово порушувалися різні кримінальні та адміністративні провадження. На підтвердження даних обставин суду надано роздруківку з вебсайту «Судова влада України» про стан розгляду цих справ (а.с.38-45).

Згідно з листом Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області від 31.05.2024 року за №4888/106/26/05/4-2024, у період часу з 25.05.2024 року по 26.05.2024 року на лінію «102» ОСОБА_1 зверталася два рази:

1) 25 травня 2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 25.05.2024 року о 23 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , колишній чоловік заявниці ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння погрожує заявниці фізичною розправою. Наступним дзвінком повідомила, що чоловік б`є її автомобіль, в автомобілі перебувають троє дітей.

2) 26 травня 2024 року о 00 год. 54 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що колишній чоловік заявниці ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння умисно допустив зіткнення автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_1 », з автомобілем заявниці «Audi Q5», номерний знак « НОМЕР_2 », яке було припарковане на узбіччі (а.с.46).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2024 року, 29 грудня 2023 року було закрито кримінальне провадження №12023078040000952 від 09.12.2023 року, розпочате по повідомленню ОСОБА_1 від 09.12.2023 року про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 погрожував вбити її та спалити авто (а.с.47).

У березні 2023 року ОСОБА_1 зверталася до Мукачівської міської ради із заявою про визначення місця проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, згідно з Витягом з протоколу №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 20.03.2024 року, подальший комісійний розгляд заяви ОСОБА_1 був припинений, оскільки батьки під час засідання дійшли згоди щодо місця проживання дітей за місцем проживання матері (а.с.17).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2025 року по справі №303/6326/24, яке набрало законної сили 11.10.2024 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми: визначено графік побачень батька з дітьми, а також зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вільному спілкуванні з дітьми, відповідно до визначеного графіку (а.с.101-103).

Щодо заперечень відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_10 про відсутність між сторонами спору щодо місця проживання дітей, такі спростовуються як поясненнями самих сторін, так і матеріалами справи.

03 червня 2025 року відповідач звернувся до Мукачівської міської ради із заявою щодо розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком (а.с.135).

З пояснень представника відповідача вбачається, що вказана заява відповідача від 03.06.2025 року була подана у зв`язку з тим, що мати не давала дозвіл на виїзд дитини з батьком за кордон. Однак, батько зміг виготовити паспорт дитині самостійно і поїхати з ним за кордон без дозволу матері. Для вирішення вказаного питання не звертався за дозволом до органу опіки і піклування. Оскільки згодом між сторонами було вирішено спірні питання, заява від 03.06.2025 року про визначення місця проживання сина з батьком була залишена без розгляду.

22 червня 2025 року о 16:00 годині позивачка звернулась до чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області із заявою, в якій просила прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який ігноруючи рішення суду №303/6326/24 від 10.09.2024 року, яким визначено графік спілкування батька з дітьми, виїхав за межі України з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повідомивши заявницю (а.с.48).

Відповідач визнав дану обставину та пояснив, що вивіз хвору дитину на відпочинок та оздоровлення до Албанії, де вони пробули 10 днів і повернулися.

Позивачка ОСОБА_19 суду також пояснила, що маючи намір зареєструвати місце проживання малолітніх дітей за місцем свого проживання в с.Оноківці, звернулася до відділу ЦНАП з відповідною заявою. Оскільки для проведення реєстрації місця проживання малолітніх дітей необхідний дозвіл батька, працівники ЦНАП-у через застосунок Дія направили відповідачу ОСОБА_20 запит про надання дозволу, який відповідачем був відхилений, що стало перешкодою для проведення реєстрації місця проживання дітей в будинку їх матері.

Сукупність вказаних вище обставин свідчить про наявність між сторонами спору щодо місця проживання дітей, який підлягає захисту в судовому порядку. Суд вважає, що вирішення даного спору між сторонами, сприятиме правовій визначеності щодо прав та обов`язків кожного з батьків щодо двох малолітніх синів.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №3865/03-23 від 27.10.2025 року, було встановлено таке:

-Згідно з висновком акту оцінки потреб дітей та їх сім`ї у соціальних послугах від 25.07.2025 року, мати повною мірою задовольняє усі потреби дітей та виконує батьківські обов`язки в повному обсязі;

-Питання щодо надання висновку органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Оноківської сільської ради Ужгородського району 12.09.2025 року та 22.10.2025 року. На черговому засіданні Комісії були присутні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , а також ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10 . Мати дітей та її представник висловили свою позицію щодо даного питання: наголосили про необхідність юридично закріпити місце проживання дітей (визначити місце проживання дітей через рішення суду), щоб у повній мірі реалізувати права та законні інтереси дітей (на освіту, реєстрацію місця проживання), а також, щоб в подальшому уникнути ризиків виникнення правових колізій, оскільки вже був прецедент, коли батько, згідно з графіком, забрав малолітнього ОСОБА_2 та вивіз його за межі України без згоди матері й повернув дитину матері через 10 днів. Батько дітей та його представник стояли на своїй позиції, що між батьками відсутній спір щодо місця проживання малолітніх дітей й підстави для розгляду даного питання відсутні та наголосили, що батько не заперечує проти проживання дітей з матір`ю та цілком задоволений встановленим графіком побачень й надалі буде його дотримуватись та брати участь у вихованні дітей;

- Беручи до уваги акт обстеження умов проживання від 21.07.2025 року та висновок акту оцінки потреб дітей та сім`ї від 25.07.2025 року, виходячи з найкращого задоволення інтересів та потреб дітей, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Оноківської сільської ради від 22.10.2025 року, орган опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району вважав за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із їх матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.202-207).

Отже, позивачкою доведено, що нею створені належні умови для проживання та виховання дітей, а також доведено існування обставин, що свідчать про наявність між батьками спору.

Обставин, які б перешкоджали визначенню місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_21 задовольнити та визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі у виді 1211,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).

Згідно позовної заяви, позивачка просила стягнути з відповідача також витрати на професійну правничу допомогу.

Позовна заява містить попередній розрахунок судових витрат, згідно якого витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, становлять 23000 грн. (а.с.8). Такі складаються з:

- консультації щодо характеру спірних правовідносин та підбір правової позиції на загальну суму 3000 грн.,

- підготовка та подання заяви до органу опіки про надання висновку 6000 грн.,

- підготовка та подання позовної заяви 8000 грн.

- представництво інтересів в судових засіданнях 6000 грн.

У судовому засіданні представник позивачки Ковалець М. зробила заяву про вирішення питання про судові витрати, докази на підтвердження яких нею буде подано в порядку вимог ст.141 ч.8 ЦПК України - протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає задовольнити заяву представника позивача та надати позивачу п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду для подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, роз`яснивши позивачеві, що у випадку неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 160, 161 СК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-264, 354 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду для подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2025 року.

Головуюча : М. О. Пітерських