Ухвала суду № 132109197, 27.11.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7990/21

Провадження №2/521/69/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліної П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

06.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шаркова Н.Р. надала до суду заяву про відмову від позову, та просила закрити справу № 521/7990/21.

07.11.2025 року позивачка, ОСОБА_1 через систему «Електроний суд» надала до суду заяву про відмові від позову, та проссила закрити справу № 521/7990/21, зазначивши, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

27.11.2025 року в судове засідання сторони не з`явились. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про відмову від позову підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Коваленко К.О. надала до суду заяву щодо розгляду клопотання позивача за її відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Вересюк О.В. надала до суду заяву щодо розгляду клопотання позивача за її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК Україникрім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексупозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зп. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене,суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись статтями 49, 255, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача, ОСОБА_1 , від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позики, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя Д.Я. Роїк