Ухвала суду № 132108597, 18.11.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 Справа №607/11379/25 Провадження №6/607/242/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника боржника адвоката Фільварочної О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2025 у справі № 607/11379/25 про стягнення із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 6422 гривні 85 копійок заборгованості за Договором позики № 75417923 та 2489 гривень 78 копійок судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що доступ до рішення у справі № 607/11379/25 в електронному суді наданий представником відповідача 22.09.2025. 22.10.2025 на вищевказане рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, тому з 22.10.2025 до даного часу рішення суду від 15.09.2025 у цій справі не набрало законної сили. Проте 24.10.2025 судом у справі № 607/11379/25 видано виконавчий лист, в якому зазначено, що рішення суду набрало законної сили 21.10.2025, що не відповідає дійсності, оскільки станом на 24.10.2025 подано апеляційну скаргу. Водночас, на підставі вказаного виконавчого листа головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції України Бойко Р.О. відкрито виконавче провадження № 79455802 та розпочато заходи з примусового стягнення за рішенням суду, яке не вступило в законну силу, чим порушуються його права. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати її без його участі.

Представник боржника адвокат Фільваросна О.Б. в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити, окрім того надала суду ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 04.11.2025 про відкриття апеляційного провадження у справі № 607/11379/25.

Представник стягувача ТОВ «Фінпром Маркет» та Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, заслухавши представника боржника та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2025 у справі №607/11379/25 позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 6422 гривні 85 копійок заборгованості за Договором позики №75417923 та 2489 гривень 78 копійок судових витрат.

24.10.2025 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав виконавчий лист № 607/11379/25 про стягнення із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 6422 гривні 85 копійок заборгованості за Договором позики №75417923 та 2489 гривень 78 копійок судових витрат.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фільварочна Ольга Борисівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові від 20 лютого 2019 року № 2-4671/11 Верховний Суд зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Враховуючи те, що 22.10.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду у справі № 607/11379/25 від 15.09.2025, за яким 24.10.2025 видано виконавчий лист, та відкриття 04.11.2025 Тернопільським апеляційним судом апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, вказане рішення суду є таким, що не набрало законної сили.

І як наслідок, рішення суду, яке не набрало законної сили, не може виконуватись в примусовому порядку.

За таких обставин, вищевказаний виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 273, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 607/11379/25, виданий 24.10.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 6422 гривні 85 копійок заборгованості за Договором позики №75417923 та 2489 гривень 78 копійок судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025.

Головуючий суддя В. М. Позняк