Ухвала суду № 132108594, 26.11.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37946/25

Провадження № 2/947/6417/25

УХВАЛА

26.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу справі№ 947/37946/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/37946/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

24листопада 2025рокудо Київського районного суду м. Одеси через підсистемуЄСІТС «Електроннийсуд»надійшлазаява від Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу справі№ 947/37946/25, відповідно до якої просить провести судове засідання, що призначене на 01.12.2025 о 10 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказану заяву Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першоюстатті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи (частина другастатті 212 ЦПК України).

Частина 10статті 212 ЦПК Українивизначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11ст. 212 ЦПК України).

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості, з дотриманням при цьому інформаційної безпеки.

Однак, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Київського районного суду м. Одеси та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних і цивільних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання яке призначене на 01.12.2025 о 10 год. 00 хв. хв. у справі №947/37946/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу справі№ 947/37946/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу справі№ 947/37946/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Бескровний