Ухвала суду № 132108371, 27.11.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9564/25

н\п 2-о/490/301/2025

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до Центрального районного суду міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 звернулася адвокат Пономаренко І.А. з заявою про встановлення факту смерті громадянина ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 року головуючим суддею в даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

12.11.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, частиною третьою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 12.11.2025 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 605,60 грн та надання суду відповідних підтверджуючих документів.

24.11.2025року представницязаявниці подаладо судуклопотання пропродовження строкуна усуненнянедоліків заяви,в якомузазначила,що увстановлений судом строку усунути недоліки позовної заяви не вдалось, оскільки копію ухвали представниця заявниці отримала після спллину наданого строку. В системі «Електронний суд» копія даної ухвали з`явилась 19 листопада 2025 року. Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Просить взяти до уваги, що заявниця є внутрішньопереміщеною особою у звязку з повномасштабною збройною агресією - нападом збройних сил Росії на територію України. Смерть її чоловіка на окупованій території і неможливість отримання свідоцтва про смерть українського зразка спонукала її звернутися до суду на підконтрольній Україні території. Жінка звернулася за допомогою до Благодійного фонду Право на захист, оскільки не має коштів на юридичну допомогу. Якщо суд вважає, що смерть її чоловіка на окупованій території не повязана з військовими діями, то просимо продовжити строк для усунення недоліків для надання цільової благодійної допомоги, на яку фахівцям фонду необхідний деякий час, щоб дотриматися процедур згідно політик благодійної організації, оскільки матеріальне становище заявниці не дозволяє заплатити судовий збір самостійно.

Суд зазначає, що частиною п`ятою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді від 12.11.2025 року представницею заявниці було отримано в електронному кабінеті 14.11.2025 2:34:41, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

В установлений суддею в ухвалі від 12.11.2025 року строк, заявниця та її представниця не виконали вимоги ухвали судді від 12.11.2025 року та з заявою про продовження строку для усунення недоліків заяви не звернулися.

Частинами першою та другою статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, суд зазначає, що клопотання від 24.11.2025 року представницею заявниці було подано поза межами строку встановленого судом ухвалою від 12.11.2025 року та хоча в ньому і зазначається про те що копія ухвали від 12.11.2025 року з`явилась в системі "Електронний суд" 19 листопада 2025 року, на підтвердження такого не надано жодного доказу та таке суперечить довідці про доставку електронного документу, згідно з якою, ухвалу судді від 12.11.2025 року представницею заявниці було отримано в електронному кабінеті 14.11.2025 2:34:41.

Також, хоча в клопотанні від 24.11.2025 року представницею заявниці і зазначається про скрутне матеріальне становище заявниці та її звернення за допомогою до Благодійного фонду Право на захист, оскільки не має коштів на юридичну допомогу, натомість, на підтвердження матеріального стану заявниці та звернення до благодійного фонду за допомогою, не надано жодного доказу.

З урахуванням наведеного, оскільки заявницею клопотання про продовження строку уснення недоліків подано після закінчення цих строків та не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на сунення недоліків заяви, за такого відсутні підстави для продовження строку для усунення недоліків заяви.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 - 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці заявниці від 24.11.2025 року про продовження строку на усунення недоліків заяви, залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Саламатін