Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 166/1638/25
Провадження № 2/487/4096/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2025 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2025.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 визначено суддю - Карташеву Т.А.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні. Тому суд вважає необхідним відкрити провадження у справі за вказаним позовом.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
За приписами п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановивши, що на даний час відсутні перешкоди, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 19, 32, 277, 274 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження.
Відкрити провадженняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 11.12.2025 об 11:00 год в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву по суті справи з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений судом строк заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Карташева
Судове рішення № 132108088, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 27.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 166/1638/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: