Ухвала суду № 132106426, 26.11.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/812/25

Провадження № 2/639/763/25

УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

26 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №639/812/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

02 червня 2025 року з Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові надійшла копія актового запису про смерть № 240 з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 10 червня 2025 року провадження у цивільній справі №639/812/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яка вибула з процесу у зв`язку зі смертю.

24 листопада 2025 року на адресу суду надійшла відповідь від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, відповідно до якої повідомлено, що після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття або про відмову від спадщини не подавались. Також повідомлено, що на цей час свідоцтво про право на спадщину спадкодавця не видавалось, заповіт від ім. ОСОБА_2 не посвідчувався.

За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК). Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Отже, з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за доцільне витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступну інформацію:

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-повідомити про наявність актових записів про народження, матір?ю в яких зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Частина 3 статті 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 55, 84, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі №639/812/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 22 грудня 2025 року.

Витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступну інформацію:

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-повідомити про наявність актових записів про народження, матір?ю в яких зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович