Постанова № 132106231, 26.11.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1008/25

Провадження№ 3/535/379/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 20.10.2025 о 14 год 16 хв у селищі Котельва Полтавського району Полтавської області по вул. Полтавський шлях, 79, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно протягом року, 20.10.2025 о 14 год 16 хв у селищі Котельва Полтавського району Полтавської області по вул. Полтавський шлях, 79, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознакаминаркотичного сп`яніння (зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Новосядлий Андрій Віталійович, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №116867 від 27.10.2025 (а.с. 35), повторно у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 53, 56), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи останній пояснив, що він 20.10.2025 керував власним транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , у селищі Котельва по вул. Полтавський шлях, з увімкненою аварійною сигналізацією та був зупинений працівниками поліції. Після з`ясування причин руху транспортного засобу з увімкненою аварійною сигналізацією працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він ( ОСОБА_1 ) відмовився. Працівником поліції було роз`яснено наслідки такої відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також ОСОБА_1 зазначив, що він пропонував надати працівникові поліції неправомірну вигоду під час складання протоколу про адміністративне правопорушення з метою припинення складання такого процесуального документу та попередження працівником поліції про припинення протиправних дій. Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він 18.10.2025 купив та вживав шляхом куріння наркотичний засіб канабіс, та що має при собі пристрій «лампочка» для куріння наркотичних засобів (а.с. 2, 23).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена достовірними і належними доказами.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, якими передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно зп.2.1(а)Правил дорожньогоруху водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, якою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголюзпорожнинирота;порушеннякоординаціїрухів; порушеннямови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно допунктів6та7РозділуІІнструкції огляднастансп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488886 від 20.10.2025 (а.с. 1), та серії ЕПР1 №488906 від 20.10.2025 (а.с. 21), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Полтавського обласного центру терапії залежностей від 20.10.2025, у якому ОСОБА_1 внесений запис про відмову від освідування на предмет вживання наркотичних засобів у закладі охорони здоров`я (а.с. 3, 22); відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488886 від 20.10.2025 та відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488906 від 20.10.2025, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 20.10.2025 близько 14:16 год транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинення працівником поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та роз`яснення водію причин зупинки, виявлення працівником поліції ознак перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння; пояснення ОСОБА_1 про те, що він напередодні (вчора чи позавчора) вживав наркотичні засоби шляхом куріння; пропозиція поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння; відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та внесення ним відповідного запису про це у вказаному направленні; роз`яснення працівником поліції наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та роз`яснення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складання протоколів про адміністративне правопорушення; неодноразова пропозиція ОСОБА_1 надання працівникові поліції неправомірної вигоди під час складання протоколу про адміністративне правопорушення з метою припинення складання такого процесуального документу та попередження працівником поліції про припинення протиправних дій; приїзд слідчо-оперативної групи у зв`язку з повідомлення працівником поліції про протиправні дії ОСОБА_1 та складання СОГ відповідних процесуальних документів; складання та вручення ОСОБА_1 протоколів про адмінестративні правопорушення за ч.2 ст. 130 КупАП та ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с. 8, 26).

ОСОБА_1 постановою Сумського районного суду Сумської області від 28.03.2025 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.25).

Відповідно до постанови старшого сержанта поліції Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терещенка Віталія Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4122598 від 21.02.2025, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн (а.с. 7).

Згідно з повідомленнями Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 20.10.2025 за вих.№230896-2025 ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Правопорушення вчинене повторно (а.с. 4, 24).

Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху щодо обов`язку водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, порушення якого допущено ним повторно протягом року, та щодо відмови ОСОБА_1 , як особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року, що охоплюється складом адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №488886 від 20.10.2025, та серії ЕПР1 №488906 від 20.10.2025, власником транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.10.2025 було об`єднано в одне провадження справа про адміністративне правопорушення №535/1008/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №535/1009/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП, з присвоєнням об`єднаній справі №535/1008/25 (провадження №3/535/379/25) (а.с.18).

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та, з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот грн 00 коп.)

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько