Ухвала суду № 132105620, 06.11.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3996/24

Провадження № 1-в/0182/220/2025

У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вишній Волочок Тверської області Російської Федерації, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін провадження:

Прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України до 5 років позбвлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 направила до суду подання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на наступне.

17.12.2024 року на виконання до Нікопольського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшов вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно засудженої ОСОБА_4

19.12.2024 року засуджена ОСОБА_4 під підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 , громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

У подальшому ОСОБА_4 від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилялась, обов`язки покладені судом виконувала, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконувала.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре.

Іспитовий строк встановлений судом закінчився 30.10.2025 року.

У зв`язкуз вищевикладеним,начальник Нікопольськогорайонного відділу№ 1філії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській областіі звернуласьдо судуз поданнямстосовно засудженої,для вирішенняпитання прозвільнення їївід відбуванняпокарання завирокомНікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про розгляд подання повідомлялась належним чином смс - повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Неявка засудженої у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засуджену від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України до 5 років позбвлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік ( а.с. 4-7). Випробувальний термін закінчився 30.10.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальникаНікопольського районноговідділу №1філії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській області ОСОБА_3 про звільненнявід покаранняу зв`язкуз закінченнямвипробувального термінузасудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1