Постанова № 132105072, 25.11.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

№ 3/211/4211/25

ЄУН 211/10098/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2025 розглянуто об`єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови, у першому абзаці резолютивної частини допущена описка, яка стосується розміру санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122-4. Замість вірно «накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави», помилково зазначено «накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові за наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, у постанові у справі №211/10098/25 виникла технічна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року.

Перший абзац резолютивної частини постанови суду викласти в такій редакції:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, Кодкласифікації доходів бюджету21081300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Грубник